Рішення № 41587337, 21.10.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/708/14-ц

Провадження по справі № 2/129/235/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Бойка О.П.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд стягнути на його користь із ОСОБА_2 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди; із ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» 49 000 грн. майнової шкоди в рахунок відшкодування за страховим полісом обов'язкового страхування власників цивільно-правової відповідальності, а також покласти на відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29.05.2014 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29 травня 2014 року ухвалою Гайсинського районного суду до участі у справі залучено як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 23734213, 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 145).

18.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги, про що подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.а.с. 188-190), в якій просив суд:

- стягнути на його ОСОБА_1 користь із ОСОБА_2 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди;

- стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно із ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди в рахунок відшкодування за страховими полісами обов'язкового страхування власників цивільно-правової відповідальності,

- у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із вказаних страхових компаній 49 000 грн. майнової шкоди стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди;

- покласти на відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

07.10.2014 р. від представник позивача адвокат ОСОБА_4, який відповідно до договору № 1/08-13 про надання правової допомоги від 20.08.2013 року представляє інтереси ОСОБА_1 і має усі права позивача у тому числі й право зміни розміру позовних вимог, залишення позову без розгляду, надійшла до канцелярії суду поштовим відправленням заява про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій просив суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 із ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. майнової шкоди та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. майнової шкоди, а заявлені до відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення із останнього на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди або у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із вказаних страхових компаній 49 000 грн. майнової шкоди стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди просив залишити без розгляду.

21 жовтня 2014 року ухвалою Гайсинського районного суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди, а також позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із страховиків ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 змінені позовні вимоги обґрунтував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 серпня 2013 року о 05 годині ранку на 504 км автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на території Гайсинського району Вінницької області з вини водія ОСОБА_2, який на законних підставах керував автопоїздом у складі належних ОСОБА_5 автомобіля «МАЗ-54323» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був технічно пошкоджений належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Volkswagen Caddy» складає 202 476 грн. 84 коп., його ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди складала 124 840 грн. 71 коп., а вартість евакуації цього транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди склала 4 000 грн. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2, як законного володільця джерела підвищеної небезпеки, - автопоїзду у складі автомобіля «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6 з причепом реєстраційний НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Зокрема, відповідно до виданого ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» полісу №АЕ/2096124 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ) забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6, а згідно із виданим ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» полісом №АВ/3286257 ОСЦПВВНТЗ забезпеченим транспортним засобом є причеп реєстраційний № НОМЕР_2.

Оскільки винний у скоєнні ДТП водій ОСОБА_2 з місця ДТП зник, то ОСОБА_1 не міг відразу дізнатись про те яким чином застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортних засобів, - автомобіля «МАЗ-54323» з причепом, а дізнався про це згодом у їх власника ОСОБА_5, який усно повідомив ОСОБА_1, що цивільно-правова відповідальність власника і законних володільців цих транспортних засобів застрахована страхувальником ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» згідно із полісами ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 та №АВ/3286257.

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про страхове відшкодування до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», в якій просив зазначеного страховика здійснити страхове відшкодування йому-ОСОБА_1 у зв'язку із настанням страхового випадку, - спричиненням йому майнової шкоди, пов'язаної із пошкодженням належного йому автомобіля, яка була завдана 07.08.2013 року під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпечених транспортних засобів, - автомобіля «МАЗ-54323» з причепом, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована відповідно до полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2096124 та №АВ/3286257. Однак страховик ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» всупереч ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 90 днів з часу звернення, - 21.11.2013 року позивача із заявою про страхове відшкодування, будь-якого рішення з приводу цієї заяви не прийняв, страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачувалось, майнова та моральна шкода йому не відшкодована, в зв'язку із чим він 11.03.2014 року звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування йому спричиненої внаслідок ДТП шкоди. Вже під час розгляду справи в суді, позивачу стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність власника причепа реєстраційний № НОМЕР_2 застрахована не у страховика ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», а у іншого страховика ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АВ/3286257; після чого ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було залучено як співвідповідача у справі, однак представник цього страховика не визнає майнових вимог ОСОБА_1 і відмовляється сплатити позивачу страхове відшкодування.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що йому підлягає до відшкодування відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

- різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 105 569 грн. 78 коп. (124 840,71-19 270,93=105 569,78);

- витрати на евакуацію знищеного, належного ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 4 000 грн.,

а тому на його та його представника думку необхідно стягнути із страховиків розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в межах ліміту відповідальності, визначеної полісами ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 та №АВ/3286257, а саме необхідно стягнути із ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» 50 000 грн. майнової шкоди та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди із урахуванням зменшення розміру страхової суми на суму франшизи 1000 грн.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача - адвокат ОСОБА_4 надіслав поштовим відправленням заяву (а.с.119), в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглянути у відсутність позивача та його представника, у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань відповідач ОСОБА_2 до суду в призначені у справі судові засідання жодного разу не з'явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, повідомлень до суду не надсилав.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань представник відповідача ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» Новак Р.Г. до суду не з'явився, надіслав до суду письмову заяву (а.с.а.с 126, 146), в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП розглянути у відсутність представника відповідача ПАТ «Українська СК «Гарант Авто», а щодо заявлених до СК «Гарант Авто» позовних вимог своєї позиції як представника відповідача не зазначив, будь-яких пояснень або заперечень не вказав.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Сорочан В.В. до суду не з'явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність представників ПАТ «УОСК» не надавав, а надіслав до суду письмове заперечення (а.с.а.с. 183-185), в якому заявлені до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив в повному об'ємі, вказуючи, що страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду ОСОБА_1 відповідно до норм закріплених у абзаці другому ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язаний здійснити інший страхувальник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», яке застрахувало відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6, який входив до складу автопоїзду, з участю якого було скоєно 07 серпня 2013 року ДТП. Крім того, від учасників згаданої дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «УОСК» не надходило жодного звернення з приводу настання страхового випадку та необхідності відшкодування майнової шкоди і здійснення страхового відшкодування, а також завдавачем шкоди ОСОБА_2 не виконано передбаченого ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

З урахуванням пояснень сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю з таких міркувань.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що 07 серпня 2013 року о 05 годині ранку на 504 км автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на території Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, керуючи правомірно, на законних підставах автопоїздом у складі належних ОСОБА_5 автомобіля «МАЗ-54323» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п.п. а), б) п. 2.3 Правил дорожнього руху, - для забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав своїх обов'язків водія, зокрема, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність керованого ним транспортного засобу, - кріплення коліс причепа реєстраційний № НОМЕР_6; а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на зміну за дорожньою обстановкою, не стежив у дорозі за технічним станом транспортного засобу, - кріпленням коліс вказаного причепа, в результаті чого допустив під час руху керованого ним автопоїзду від'єднання коліс від причепа, їх некерований рух з наступним їх зіткненням із автомобілем «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1, який рухався назустріч по зустрічній смузі руху автодороги, після чого водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 73-74); внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було технічно пошкоджено автомобіль «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.08.2013 року шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого ОСОБА_1 , пов'язана із евакуацією з місця дорожньо-транспортної пригоди належного йому технічно пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy державний реєстраційний номер НОМЕР_7 складає 4 000 (чотири тисячі) гривень (а.с. 64).

Згідно зі звітом № 2013-722 про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з додатками, складеним 20.08.2013 року СПД ОСОБА_8 (Експерт-сервіс Український центр післяаварійного захисту Закрите акціонерне товариство Чернівецький франшизіат), матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Volkswagen Caddy державний реєстраційний номер НОМЕР_7 в результаті його пошкодження при ДТП складає 124 840 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 71 коп., вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Volkswagen Caddy» складає 202 476 грн. 84 коп., його ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди складала 124 840 грн. 71 коп (а.с.а.с. 8-63).

Згідно зі звітом № 2014-785 про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з додатками, складеного 06.02.2014 року СПД ОСОБА_8 (Експерт-сервіс авто Український експертний центр Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецький франшизіат), утилізаційна вартість автомобіля Volkswagen Caddy державний реєстраційний номер НОМЕР_7 складає 19 270 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 93 коп.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року, яка набула законної сили 16.11.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме визнано останнього винним у порушенні п.п. а), б) п. 2.3, п.п. а) п.2.10 Правил дорожнього руху і скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2013 року о 05 годині ранку на 504 км автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на території Гайсинського району Вінницької області за участю транспортних засобів, - автомобіля «МАЗ-54323» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с.а.с. 73-74).

На час вчинення ДТП, - 07 серпня 2013 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, - автомобіля «МАЗ-54323» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 відповідно до полісу №АЕ/2096124 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована страховиком, - Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант Авто», строк дії полісу становить з 16.04.2013 року до 15.04.2014 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, розмір франшизи 0 (нуль) гривень (а.с. 143).

Крім того, на час вчинення ДТП, - 07 серпня 2013 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, - причепа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до полісу №АВ/3286257 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована страховиком, - Публічним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія», строк дії полісу становить з 11.09.2012 року до 10.09.2013 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, розмір франшизи 1 000(одна тисяча) гривень (а.с. 175).

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про страхове відшкодування до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», в якій просив зазначеного страховика здійснити страхове відшкодування йому-ОСОБА_1 у зв'язку із настанням страхового випадку, - спричиненням йому майнової шкоди, пов'язаної із пошкодженням належного йому автомобіля, яка була завдана 07.08.2013 року під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпечених транспортних засобів, - автомобіля «МАЗ-54323» з причепом, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована відповідно до полісів №АЕ/2096124 та №АВ/3286257 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 65). Однак страховик ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» всупереч ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 90 днів з часу звернення, - 21.11.2013 року позивача із заявою про страхове відшкодування, будь-якого рішення з приводу цієї заяви не прийняв, страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачувалось, майнова шкода йому не відшкодована, в зв'язку із чим він 11.03.2014 року звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування йому спричиненої внаслідок ДТП шкоди. Вже під час розгляду справи в суді, позивачу стало відомо про те, що цивільно-правова відповідальність власника причепа реєстраційний № НОМЕР_2 застрахована не у страховика ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», а у іншого страховика ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АВ/3286257; після чого ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було залучено як співвідповідача у справі, однак представник цього страховика не визнає майнових вимог ОСОБА_1 і відмовляється сплатити позивачу страхове відшкодування.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

- згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

- відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором;

- згідно із 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно із ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

п. 1.1 страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

п.1.2 страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування»;

п. 1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

п. 1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом; володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

п. 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

п. 1.7 забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

п. 1.8. страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;

п. 1.12. дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

- статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого;

- відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; а згідно із п. 9.2 цієї статті закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого;

- відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи;

- відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди; а згідно із п.30.2. цієї статті закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування;

- відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку; якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

- пунктом 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» визначено такі терміни:

автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з'єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою;

механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна; цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

- відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;

причіп - транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем;

вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Із встановлених судом правовідносин та вказаних нормативно-правових актів, які їх регулюють, вбачаються такі правові висновки:

1. дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 07 серпня 2013 року о 05 годині ранку на 504 км автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка з вини водія ОСОБА_2, який на законних підставах керував автопоїздом у складі належних ОСОБА_5 забезпечених транспортних засобів (поліси ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124, №АВ/3286257) автомобіля «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6 з причепом реєстраційний НОМЕР_2, внаслідок якої був технічно пошкоджений належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7, є у розумінні статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком;

2. у розумінні статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у правовідносинах, що склались, ОСОБА_1 набув статусу потерпілого, ОСОБА_2 є особою, відповідальність якої застрахована; ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» є страховиками, автомобіль «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6 з причепом реєстраційний НОМЕР_2, з використанням яких скоєно ДТП, - забезпеченими транспортними засобами;

3. після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2013 року на 504 км автомобільної дороги М 12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка з вини (п.п. а), б) п. 2.3, п.п. а) п.2.10 Правил дорожнього руху, ст.124 КУпАП) водія ОСОБА_2, який є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, останній відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 завдану майнову шкоду, тобто у ОСОБА_2 виникли обов'язки цивільно-правової відповідальності;

4. відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, п.3) ч.1 ст. 988 ЦК України у зв'язку із настанням страхового випадку, - вказаного ДТП, страховики ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у межах страхових сум, зазначених у страхових полісах №АЕ/2096124, №АВ/3286257 зобов'язані, відшкодувати майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, - потерпілого ОСОБА_1;

5. у розумінні пункту 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» дорожньо-транспортну пригоду 07.08.2013 року на 504 км автомобільної дороги М 12 скоєно ОСОБА_2 і завдано при цьому позивачу майнової шкоди шляхом використання одного єдиного джерела підвищеної небезпеки автопоїзду, до складу якого входили механічний транспортний засіб автомобіль «МАЗ-54323» реєстраційний № НОМЕР_6, що був з'єднаний з одним причепом реєстраційний № НОМЕР_2; обидві складові автопоїзду, - автомобіль та причеп є забезпеченими транспортними засобами, цивільно-правова відповідальність володільця яких застрахована у страховиків ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»;

6. у розумінні ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний № НОМЕР_7, який було технічно пошкоджено під час ДТП, вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим, зокрема, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «Volkswagen Caddy» складає 202 476 грн. 84 коп., його ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди складала 124 840 грн. 71 коп.;

7. у розумінні ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого ОСОБА_1 заподіяна майнова шкода, пов'язана із фізичним знищенням транспортного засобу у сумі 124 840 грн. 71 коп. та шкода пов'язана із витратами із евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4 000 грн.;

8. відповідно до п.30.2. ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1194 ЦК України потерпілому ОСОБА_1, який є власником автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний № НОМЕР_7, що вважається фізично знищеним, підлягає до відшкодування майнова шкода у виді:

- різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 105 569 грн. 78 коп. (124 840,71-19 270,93=105 569,78);

- витрат на евакуацію знищеного, належного ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 з місця дорожньо-транспортної пригоди, які складають 4 000 грн.,

яку зобов'язані відшкодувати страховики ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в межах лімітів страхової суми, визначеної договорами страхування (поліси ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124, №АВ/3286257) шляхом здійснення страхових виплат (страхового відшкодування) з урахуванням їх зменшення на суму франшизи;

9. потерпілий ОСОБА_1 у передбаченому ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку звернувся до страховика із вимогою про здійснення йому страхового відшкодування, про що подав відповідну заяву, однак страховик ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» в порушення вимог ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у встановлений законом строк вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) не приймало, в порушення вимог п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.3) ч.1 ст. 988 ЦК України страхових відшкодувань потерпілому не здійснювало, а страховик ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» після залучення останньої як співвідповідача у справі в порушення вимог п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.3) ч.1 ст. 988 ЦК України не визнає законних майнових вимог потерпілого ОСОБА_1 і відмовляється сплатити позивачу страхове відшкодування, чим вказані страховики порушують законне право потерпілого ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування, оскільки обов'язок страховиків здійснити страхове відшкодування у разі настання страхового випадку породжує у потерпілого право на отримання такого відшкодування.

10. відповідно до пунктів 4 полісів ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124, №АВ/3286257 та згідно із п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожним із страхових договорів розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За встановлених обставин та викладених правових висновків, а також оскільки майнова шкода ОСОБА_1, завдана одним єдиним джерелом підвищеної небезпеки автопоїздом, до складу якого входили автомобіль з причепом, та без використання окремо кожного з яких такого роду ДТП, що сталась 07 серпня 2013 року, була неможлива, та водій ОСОБА_2, будучи особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, керував як автомобілем так і причепом одночасно, і своїми винними діями завдав внаслідок ДТП ОСОБА_1 майнову шкоду, що є настанням страхового випадку, а в страховики ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно із полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2096124 та №АВ/3286257 в порушення вимог п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.3) ч.1 ст. 988 ЦК України не визнають законних майнових вимог потерпілого ОСОБА_1 і відмовляється сплатити позивачу страхове відшкодування, то суд визнає, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 із страховиків розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в межах ліміту відповідальності, визначеної полісами ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 та №АВ/3286257, а саме із ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. майнової шкоди та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. майнової шкоди із урахуванням зменшення розміру страхової суми на суму франшизи 1000 грн., пов'язаної із фізичним знищенням належного позивачу автомобіля «Volkswagen Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_7.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що враховуючи обсяг позовних вимог, які підлягають до задоволення, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ПАТ «Українська СК «Гарант Авто» 500 (п'ятсот) гривень сплаченого позивачем судового збору (а.с.1), а з відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 490 (чотириста дев'яносто) гривень сплаченого позивачем судового збору (а.с.1).

При постановленні рішенні у справі суд не приймає та відхиляє доводи ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про те, що страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду ОСОБА_1 відповідно до норм закріплених у абзаці другому ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов'язаний здійснити інший страхувальник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», яке застрахувало відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «МАЗ-54323» реєстраційний НОМЕР_6, оскільки у зазначеній нормі не йдеться про окреме страхування цивільно-правової відповідальності власника причепа, який перебуває у зчепленні з тягачем, окрім того, майнова шкода ОСОБА_1, завдана одним єдиним джерелом підвищеної небезпеки автопоїздом, а ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля та причепа, передбачає виплату страховиком страхового відшкодування на користь третіх осіб у разі заподіяння шкоди з вини власника забезпеченого транспортного засобу.

Суд, постановляючи рішення у справі, не приймає та відхиляє доводи ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про те, що учасниками згаданої дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «УОСК» не надходило жодного звернення з приводу настання страхового випадку та необхідності відшкодування майнової шкоди і здійснення страхового відшкодування, а також ними не виконано передбаченого ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; оскільки за правилами п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у випадку якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок (повідомити страховика про подію ДТП), він має підтвердити це документально. Під час судового розгляду справи встановлено, що винний у скоєнні ДТП водій ОСОБА_2 з місця ДТП зник, в зв'язку із чим ОСОБА_1 не міг відразу дізнатись про те яким чином застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортних засобів, - автомобіля «МАЗ-54323» з причепом та своєчасно звернутись до страховика, що підтверджується документально, - постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року (а.с.а.с. 73-74). Окрім того, ОСОБА_1 не мав копій полісів ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2096124 та №АВ/3286257 до часу витребування їх судом (а.с.а.с. 100, 111, 122, 127-130) в ході розгляду справи, а тому з поважних причин не мав змоги повідомити ПАТ «УОСК» про настання страхового випадку. Разом з тим, ПАТ «УОСК» на обґрунтування своїх заперечень не надано суду в порушення вимог ст. 60 ЦПК України належних та допустимих доказів того, що у водія ОСОБА_2 не було поважних причин, за яких він не мав змоги виконати свій обов'язок застрахованої особи із повідомлення страховика про подію ДТП.

При цьому відповідно до пп.ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виплати ПАТ «УОСК» страхового відшкодування, цей страховик має право подати регресний позов до ОСОБА_2, - водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та відшкодувати усі понесені страховиком витрати, а згідно із ст. 3 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Така позиція викладена також в Постанові Пленуму ВССУ, в п. 23 якої зазначено, що строки, передбачені статтею 33 Закону № 1961-IV для звернення до страховика, а у випадку, зазначеному в статті 41 цього Закону, - до МТСБУ, із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, не є строками здійснення потерпілим свого права на отримання страхового відшкодування.

Також в п.23 цієї ж Постанови вказано, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Більше того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Вирішив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень майнової шкоди та 500 (п'ятсот) гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 49 000 (сорок дев'ять тисяч) гривень майнової шкоди та 490 (чотириста дев'яносто) гривень сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: