Рішення № 41586920, 20.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21879/14 20.11.14

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ;

до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

про повернення майна та стягнення грошових коштів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Мицько Р.М., представник, довіреність № 71/10 від 29.10.2014 р.;

Від відповідача: Анісімова К. О., представник, довіреність №155-14 від 29.07.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить повернути автомобіль Great Wall Hover, державний номер АА 8847 ВВ, та стягнути з відповідача 20 022,59 грн. основного боргу, 1 555,08 грн. інфляційної складової боргу, 355,38 грн. трьох відсотків річних, 1 463,36 грн. пені, 20 074,66 грн. неустойки, а також 3 045,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/21879/14, розгляд справи призначено на 30.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 слухання справи відкладено до 11.11.2014 року.

У судовому засіданні 11.11.2014 р. оголошено перерву у справі до 20.11.2014 р.

У судовому засіданні 20.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ДК «Газ України» (орендодавцем) та ДП «Нафтогазбезпека» (орендарем) 15 липня 2013 року укладено договір найму (оренди) транспортних засобів №17/13-77 (далі-договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування легкові автомобілі (далі - майно) для використання цього майна за цільовим призначенням. Перелік орендованого майна зазначений в додатку №1 до договору.

Передача майна орендодавцем в оренду орендарю здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту укладення договору та оформлюється актом приймання-передавання кожної одиниці транспортного засобу, що входить до складу майна, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками. В акті зазначається технічний стан майна та інші дані. (п.2.2. договору)

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за договором визначається на підставі методики розрахунку плати за послуги зі здавання в найм (оренду), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) та становить за базовий місяць надання послуг суму 1294,43 грн. без ПДВ. Загальна суму плати за базовий місяць складає 1553,32 грн. ( п. 3.3. договору)

Загальна сума плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору найму (оренди) транспортних засобів №17/13-77 в частині сплати орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 20 022,59 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передавши майно в оренду, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу в оренду від 15.07.2013 року.

Також ДК «Газ України» було приєднано до позовної заяви копії виставлених орендарю рахунків за період з липня 2013 р. по липень 2014 р. на загальну суму 20 022,59 грн.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендних платежів за користування автотранспортними послугами в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 20 022,59 грн.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача за договором найму (оренди) транспортних засобів від 15.07.2013 року в сумі 20 022,59 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 463,36 грн. пені, 1 555,08 грн. інфляційних втрат та 355,38 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором оренди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що плата за послуги, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексація і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату нарахування пені, від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 1 463,36 грн. пені, 1 555,08 грн. інфляційних втрат та 355,38 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про повернення відповідачем автомобілю Great Wall Hover, державний номер АА 8847 ВВ, та стягнення з останнього на підставі частини 2 статті 785 ЦК України неустойки за порушення зобов'язань з повернення майна в розмірі 20 074,66 грн.

Позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням орендарем зобов'язань з оплати за договором, ДК «Газ України» листами від 25.01.14 № 31/27-447 та від 20.06.14 № 31/27 -4069 зверталась до ДП «Нафтогазбезпека» з вимогою про сплату боргу, повернення транспортного засобу та розірвання договору від 15.07.13 №17/13-77.

Позивач стверджує, що на підставі вищезазначених заяв договір найму транспортних засобів № 17/13-77 від 15.07.13 р. є достроково розірваним в односторонньому порядку, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок щодо повернення орендованого майна.

Однак дане твердження позивача є безпідставним з огляду на наступне.

Пунктом 9.2. договору сторони встановили, що дострокове припинення або розірвання договору можливе в порядку та у випадках, передбачених чинним в Україні законодавством та договором.

Відповідно до п. 5.4.4. договору, сторони мають право розірвати договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов'язань орендарем, письмово повідомивши про це його у строк за 20 календарних днів до запланованої дати дострокового розірвання договору. До дати дострокового розірвання договору сторони повинні провести звірку взаєморозрахунків за договором.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначено порядок зміни та розірвання господарських договорів. Відтак, статтею встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем не надано доказів дострокового розірвання договору найму транспортних засобів № 17/13-77 від 15.07.13 р. за взаємною згодою сторін, так як і не надано доказів розірвання договору у судовому порядку.

Також доводи ДК «Газ України» щодо дострокового розірвання договору спростовуються діями сторін та листуванням, зокрема, листом від 07.10.2014 р. № 31/27-7781 позивач зазначає, що між сторонами діє договір оренди 15.07.13 № 17/13-77, у зв'язку з чим повідомляє відповідача про зміну реквізитів ДК «Газ України». Також у матеріалах справи містяться рахунки № 126 від 31.08.2014 р., № 144 від 30.09.2014 р. та № 160 від 31.10.2014 р., які були виставлені позивачем відповідачу на оплату оренди автомобіля за серпень, вересень та жовтень 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір найму транспортних засобів № 17/13-77 від 15.07.13 р. є правомочним та не є розірваним, а тому вимоги позивача щодо повернення відповідачем автомобілю Great Wall Hover, державний номер АА 8847 ВВ, та стягнення з останнього неустойки за порушення зобов'язань з повернення майна в розмірі 20 074,66 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (інд. 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, код ЄДРПОУ 32253350) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (інд. 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 20 022 (двадцять тисяч двадцять дві) грн. 59 коп. основного боргу, 1 463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 36 коп. пені, 1 555 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп. трьох відсотків річних та 1 827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 25.11.2014 р.