Рішення № 41586895, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23713/14 24.11.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"доПриватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 23 023,00 грн.Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Бухонкін І.В. по довіреності № 0114/1-14-КВ від 05.09.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" у розмірі 23 023,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/23713/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 24.11.2014 р. за участю представників сторін.

В процесі провадження від представника відповідача через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, оскільки передчасно звернувся до суду з позовною заявою не дочекавшись спливу строку визначеного пунктом 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В рамках перевірки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу BYD F3 д.р.н. АН 04-83 МН, ПрАТ «УПСК» згідно Акту огляду наданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» на програмному комплексі «Audatex» розрахувало вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу.

Застосування програмного комплексу (комп'ютерної програми) «Audatex» рекомендовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно ремонтної калькуляції № uip_8483 від 03.11.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BYD F3 д.р.н. АН 04-83 МН, з ПДВ складає: 20 964,56 грн.

Ремонтна калькуляція виконана оператором програмного комплексу «Audatex» Аварійним комісаром Панасюк І.С. ( свідоцтво Аварійного комісара № 1434).

03 листопада 2014 року ПрАТ «УПСК» прийняло рішення про визнання майнових вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» та перерахувало на користь останнього 19 964,56 грн. ( 20 964,56 грн. /вартість ремонту згідно калькуляції № uip_8483 від 03.11.2014 / - 1 000,00 грн. /франшиза, згідно Договору страхування).

19.11.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 30.10.2014р. представник відповідача отримав 06.11.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103031348050. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З огляду на вищевикладене відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого повноважного представника, чинним законодавством особа не обмежена у праві мати декількох представників в судах.

Крім того, судом враховано поданий Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" відзив на позов.

У судовому засіданні 24.11.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (надалі - Страховик) з однієї сторони та Фізичною особою - Желєзняк Володимиром Васильовичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного траспорту програма «Оптіма» № 076-А/13/ДО, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «BYD», реєстраційний номерний знак АН 0483 МН, сірого кольору, 2013 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 28.05.2013р. і діє по 27.05.2014р.

16.04.2014року біля будинку № 215 по вул. Челюскінців в Київському районі міста Донецьк, сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак АН 0777 ВВ, під керуванням водія Ніколаєнко С.П. та автомобіля марки «BYD», реєстраційний номерний знак АН 0483 МН, під керуванням Желєзняк В.В.

Відповідно до Волноваського районного суду Донецької області від 12.05.2014р. встановлено вину Ніколаєнко С.П. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст., 124 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Ніколаєнко С.П., водія транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак АН 0777 ВВ, застрахована у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", що підтверджується полісом № АЕ/218479 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту № 14/5/372 від 10.05.2014р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «BYD», реєстраційний номерний знак АН 0483 МН, в результаті ДТП, становить 23 639,44 грн. Звіт складений Суб'єктом підприємницької діяльності Прохоровим К.М., який має кваліфікацію оцінювача (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 8068 від 08.06.2013р.).

У відповідності до рахунку № 10400 від 25.04.2014р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАТИУМ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BYD», реєстраційний номерний знак АН 0483 МН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 23 523,00 грн. разом з ПДВ.

Позивачем складено страховий акт № 1563/ДО від 14.05.2014р., відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 23 023,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 23 023,00 грн., була перерахована на розрахунковий рахунок оаторемонтного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАТИУМ», що підтверджується платіжним дорученням: № 9158 від 19.05.2014р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Приватному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" заяву на виплату страхового відшкодування № 17/07/08-06 від 08.07.2014р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 23 023,00 грн., оскільки водій транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номерний знак АН 0777 ВВ, застрахована у Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", що підтверджується полісом № АЕ/218479 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач відповіді на зазначену заяву не надав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача решту суми страхового відшкодування в розмірі 23 023,00 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/218479 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 999,99 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Визначення вартості матеріального регулюється «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження по даній справі Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" перерахувало Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЮНІВЕС" частину страхового відшкодування в розмірі 19 964,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40896 від 03.11.2014р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" оплатило частину страхового відшкодування в розмірі 19 964,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40896 від 03.11.2014р., тож суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовних вимог.

З огляду на вищевикладене провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 1058,45 грн., виходячи з наступного розрахунку: 2058,44 грн. (залишок невиплаченої страхової суми) - 999,99 грн. (франшиза відповідно до полісу АЕ/218479).

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог; в іншій частині відноситься на позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код ЄДРПОУ 32638319) 1 058 (одну тисячу пятдесят вісім) грн. 45 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 746 (одну тисячу сімсот сорок шість) грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження по справі в частині стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 19 964,56 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.