Ухвала суду № 41586890, 27.11.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 906/485/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (м.Київ)

До: Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с.Сербо -Слобідка Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 195089,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.06.14р. позов задоволено, стягнуто з ПОСП "Колос" на користь ТОВ "Торговий дім "Насіння" 155601 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 12-1104/пр795сг від 11.04.13р., 11147,94 грн. інфляційних втрат, 10806,81 грн. пені, 31120,20 грн. штрафу, 831,29 грн. 3% річних, 4190,14 грн. судового збору, а також повернуто з Державного бюджету України ТОВ "Торговий дім "Насіння" 9231,00 грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1995 від 01.04.14р.

Апеляційною та касаційною інстанціями рішення господарського суду від 05.06.14р. залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/485/14 від 08.09.14р.

27.11.14р. на адресу господарського суду надійшло клопотання боржника від 19.11.14р. про зупинення виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/485/14 від 08.09.14р., в порядку ст.67 ГПК України, на час розгляду скарги ПОСП "Колос" на дії державного виконавця.

Клопотання боржник обґрунтовує тим, що розгляд поданої скарги може зайняти певний час, протягом якого майно, передане Андріанову В.В., може бути неправомірно відчужене па користь третіх осіб, що завдасть значні репутаційні ризики для боржника. Тому, на думку боржника, передчасне вжиття заходів по відчуженню майна до розгляду скарги на дії державного виконавця може завдати збитків підприємству та істотно утруднить виконання ухвали суду.

Господарський суд вважає клопотання боржника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.11.14р. скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 17.11.14р. з доданими до неї додатками було повернуто скаржнику без розгляду (а.с.160).

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права господарського суду на зупинення виконання виданого ним наказу.

Посилання ПОСП "Колос" на ст.67 ГПК України є безпідставним, оскільки ця стаття визначає застосування заходів до забезпечення позову і не стосується зупинки виконання наказу господарського суду.

Єдиним випадком, коли можливе зупинення виконання рішення передбачено статтею 121-1 ГПК України і стосується воно повноважень виключно суду касаційної інстанції до перегляду оскарженого рішення в порядку касації.

Як вище зазначено, рішення у даній справі вже переглянуто в порядку касації.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 121-1 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" від 19.11.14р. про зупинення виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/485/14 від 08.09.14р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - ПОСП "Колос" (рек.).