Вирок № 41586672, 26.11.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3795/14

Провадження № 1-кп/740/231/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої -судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

прокурора Дей С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 12013260180001129 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Чернігівського окружного суду від 03.10.1994 року за ст. ст. 222 ч.1, 142 ч.2, 215-3 ч.3, 140 ч.2, 206 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Чернігівського обласного суду від 10.11.1994 року вирок змінено ст. 206 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) відмінена, міра покарання змінена до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року в період часу з 01 години по 03 годину ОСОБА_2 перебувала в салоні легкового автомобіля марки «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_1, що на той час надавав послуги з перевезення пасажирів, та слідувала у вказаному автомобілі в напрямку з м. Ніжина до с. Плоске Носівського району. ОСОБА_1 скориставшись безпорадним станом пасажирки ОСОБА_2, яка на час перебування в салоні автомобіля втратила свідомість, таємно для останньої викрав належну їй жіночу сумочку в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа 1800» вартістю 293,58 гривень та мобільний телефон марки «Samsung E 1150» вартістю 275,79 гривень. В подальшому ОСОБА_2 отямившись на узбіччі дороги Ніжин-Колісники-Зруб виявила відсутність належних їй вищевказаних речей та відсутність виробів з жовтого металу, які знаходились на її шиї, а саме ланцюжка з жовтого металу вагою 10,82 г вартістю 4544,40 гривень, на якому знаходився хрестик з жовтого металу вагою 1,084 г вартістю 455,28 гривень та підвіска з жовтого металу з зображенням Божої Матері вагою 2,45 г вартістю 1029 гривень. ОСОБА_1 отримавши реальну можливість розпоряджатись речами, з місця скоєння злочину зник, а в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6598,05 гривень.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 26 листопада 2014 року укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12013260180001129 від 09.09.2013 року. За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в повному обсязі та моральну частково, розмір невідшкодованої моральної шкоди становить 5000 гривень, яку ОСОБА_1 зобов'язується виплатити щомісячними платежами протягом п'яти місяців, сторони визначили покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, погодились з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст. ст. 394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2014 року, зазначивши, що наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до ст. ст. 473,474 КПК України їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_2, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину, щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 26 листопада 2014 року відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена між потерпілою та обвинуваченим, із врахуванням особи обвинуваченого, відповідає вимогам ч.1 ст.185 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення вищезазначеної угоди є добровільним, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 26 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 12013260180001129.

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільні телефони марки «Нокіа 1800» та марки «Samsung E 1150», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у її власності.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко