Ухвала суду № 41586482, 12.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. справа № 804/7472/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.,перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради (далі по тексту - КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у задоволенні адміністративного позову КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР до апеляційної скарги не додано документів, зазначених апелянтом КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР особисто в додатках до апеляційної скарги, а саме відсутній додаток № 2 - платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом про нестачу матеріалів, складеним працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції, що підтверджується актом про нестачу матеріалів, складеним працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року. Апеляційну скаргу апелянтом КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року, становить 61755 грн. 73 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 308 грн. 77 коп. Отже, апелянту КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради залишити без руху та повідомити про це апелянта КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської МР ради, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 25 грудня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук