Ухвала суду № 41586461, 26.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №812/2314/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування заходів реагування

26 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про скасування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування, в якій просив суд скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації товариством джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на проммайданчику за адресою: вул. Фрунзе, буд. 107, м. Луганськ котельні, обладнаної двоблоковим газовим водогрійним котлом «REX DUAL 80» (розташована біля ТСЦ); водогрійних котлів Ferrolli Prextherm rsw 300 (2 одиниці) (розташовані в механоскладальному цеху); модульної котельні (МТМ 720-1-1), обладнаної газовими водогрійними блоками - МГВ - 90 у кількості 8 одиниць, до отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування заяви про скасування заходів реагування зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014, по справі № 812/2314/14 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено частково: тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію ПАТ «Луганськтепловоз» джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на проммайданчику за адресою: вул. Фрунзе, буд. 107, м. Луганськ: котельні, обладнаної двоблоковим газовим водогрійним котлом «REX DUAL 80» (розташована біля ТСЦ); водогрійних котлів Ferrolli Prextherm rsw 300 (2 одиниці) (розташовані в механоскладальному цеху); модульної котельні (МТМ 720-1-1), обладнаної газовими водогрійними блоками МГВ-90 у кількості 8 одиниць, до отримання відповідного Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Оскільки, 18.06.2014 ПАТ «Луганськтепловоз» отримано Дозвіл Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації №4410136600-1776 про внесення змін до Дозволу №4410136600-177 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком дії до 30.12.2014, заявник вважає, що підстави для вжиття зазначених вище заходів реагування відсутні.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона подана до Харківського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню заявнику відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Приписами ч. 12 ст. 183-2 КАС України визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що постанова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) прийнята Луганським окружним адміністративним судом 21.05.2014 р.

Згідно Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. № 56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей" розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду; Харківським апеляційним адміністративним судом - адміністративних справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Листом Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 р. №1493/212/14-14 повідомлено, зокрема, у п. 7 листа, що аналіз Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про скасування заходів реагування, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції адміністративними судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі. У цьому разі така заява підлягає поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, про повернення заяви про скасування заходів реагування, оскільки розгляд таких документів належить до повноважень Луганського окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

При цьому, слід зазначити, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, з дотриманням вимог статті 19 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", наказом Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. № 56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей", ч. 6 статті 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про скасування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення з даною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.