Постанова № 41586422, 14.11.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3060/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн.

07.11.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами, в якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина" є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Верховина".

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.1 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначений Інструкцією про порядок обчислення i сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, яка відповідно до п.6 Інструкції становить 100 % від об'єкта оподаткування, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004, становлять для міста 0,79 %, для села - 1,56 %.

Пунктом "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Працівнику, який працював у колективному сільськогосподарському підприємстві "Верховина" було призначено пенсію на пільгових умовах, зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві в період з січня 1976 року по травень 1977 рік, з травня 1979 року по листопад 1992 рік та з листопада 1992 року по грудень 1999 рік. Стаж роботи трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції складає 21 рік 12 днів, що дає йому право на пільгову пенсію.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV та п.6.7 ст. 6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1, товариству з обмеженою відповідальністю "Верховина" надсилались повідомлення про сплату збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дане товариство щомісяця до 25-го числа повинно було вносити до Пенсійного фонду суму, зазначену в повідомленні управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, які щомісячно направлялися товариству з обмеженою відповідальністю "Верховина".

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, товариство належного відшкодування сум на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених Пенсійним фондом вказаному вище громадянину, не здійснювало

Відтак, за період з липня 2014 року по вересень 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області по даній пенсій справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 3457,05 грн.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Ненадходження зазначеної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" (с. Турички, буд. 34, Перечинський район, Закарпатська область, 89215, код ЄДРПОУ 03748118) на користь управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області (пл. Народна, буд. 6, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, код ЄДРПОУ 20449699) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3457,05 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень п'ять копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін