Вирок № 41586324, 24.12.2013, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 665/2721/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

набрав чинності "___"____20____р.

справа №665/2721/13-к

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2013 г. Чаплинський районний суд Херсонської области в составе: судьи - Томашевского В.А.

при секретаре - Покотун Р.И.

с участием прокурора - Антоненко М.С.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

законного представителя

несовершеннолетнего

подсудимого - ОСОБА_3

представителя служби в

делах детей Чаплинской

райгосадминистрации - Шевченко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новонатальевка Чаплинского района Херсонской области, турка, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении престутления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ОСОБА_5 3 июня 2012 около 23 часов, находясь возле здания бара « ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_2, во время конфликта, инициатором которого был ОСОБА_6, 1971 года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , действуя умышленно , посягая на здоровье последнего и имея намерения причинить ему телесные повреждения , умышленно и противоправно нанес ОСОБА_6 несколько ударов ногами в область брюшной полости, в следствие чего ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота - разрыва тонкого кишечника, возникшего от действия (удара) тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно ноги человека за 2-3 недели до смерти, усложнившегося перитонитом, что привело к интоксикации организма. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, которая реализовалась смертью.

В судебном заседании ОСОБА_5 не признал себя виновным в нанесении телесных повреждений ОСОБА_6 ногой, вследствие которых ОСОБА_6 получил травму живота, после чего наступила его смерть, пояснив суду, что 03 июня 2012 года около 21.30 часов он действительно со своим двоюродным братом ОСОБА_7 находились в баре „ ІНФОРМАЦІЯ_2" в селе Крестовка Чаплинского района Херсонской области, употребляя кофе. В этом же баре присутствовали и другие жители села Крестовка, которые употребляли спиртне напитки. Среди присутствующих был также ОСОБА_6 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал выражаться в их адрес нецензурно и унизительно, как к представителям турецькой национальности, из-за не участия турков - месхетинцев - жителей села в игре футбольной команды в незадолго до этого прошедшем футбольном мачте, при игре футбольних команд соседних сел, а также предъявил претензии к нему лично, что в несовершеннолетнем возрасте ему еще рано посещать бар. На выражения и оскорбления ОСОБА_6 он с братом не реагировал, однако в дальнейшем ОСОБА_6 подошел к нему и предложил выйти с ним вместе на улицу поговорить, на что он согласился и вместе с ОСОБА_6 вишел на улицу. Также с ними из помещения бара вышел и его брат ОСОБА_8. На улице ОСОБА_6 начал снова выражаться в его адрес нецензурной бранью, дергал его за одежду, питался ударить его палкой, которую он использует как трость в силу его затруднительного движения из за травмы ноги. Он пытался ОСОБА_6 успокоить, однако ОСОБА_6 продолжал вести себя агресивно, нанес удар рукой по его лицу. Он же в ответ также нанес удар ладоней руки по лицу ОСОБА_6, котрый не удержался на ногах и упал на землю спиной в кусты, произраставшие на улице рядом с помещением бара. Больше никаких ударов он ОСОБА_6 не наносил. Он оставил ОСОБА_6 на улице на месте конфликта, а сам с братом возвратился в помещение бара. Через некоторое время он с братом ОСОБА_7 вышел на улицу и спросил у ОСОБА_6, все ли с ним нормально, на что услишал его ответ, что все хорошо, там же он с ним примирился, нашел ему потеряную ОСОБА_6 фуражку и они вместе снова зашли в помещение бара. После этого через некоторое время он с братом ушли домой. Дома он не говорил родителям о случившемся, и только через некоторое время, после приезда к нему сотрудников милиции, он рассказал родителям и другим лицам о случившемся. Он категорически заявляет, что ногами ОСОБА_6 не избивал, поскольку ранее у него был перелом стопы правой ноги, в святи с чем не мог наносить удары ногой, а также заявляет, что к нему применялись недозволенне методы следствия, и он под психическим давленим работников милиции дал показания о его причасности к нанесению тяжких телесних повреждений ОСОБА_6 Также недозволенне методы следствия применялись и к его брату ОСОБА_7, котрого также склонили к даче показаний, которые были угодны работникам милиции. Его первий допрос проводили в отсутствие его родителей, несмотря на несовершеннолетний возраст и без представителя службы по делам несовершеннолетних. С разговоров других лиц в селе, он знает, что ОСОБА_6 в тот же день избивал в другом месте месный житель ОСОБА_9, в период времени около полуночи 04.06.2012 года.

Не смотря на отрицание своей причасности к нанесению тяжких телесных повреждений ОСОБА_6 вследствие ударов ногами, имевшее место 3 июня 2012 около 23 часов возле здания бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_2 во время конфликта с ОСОБА_6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, суд считает, что в этой части показаний ОСОБА_5 дали х с целью уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление, однако его вина в нанесении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего полностью подтверждается доказательствами в результате их анализа, оценки и проверки в ходе судебного следствия.

Так, в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_6 будучи допрошеным 08.06.2012 года следователем Чаплинского РО УМВД Украины ОСОБА_10 в помещении Чаплинськой ЦРБ, пребывая в послеоперационный период в состоянии контакта с медицинским персоналом, работником милиции показал, что 03.06.2012 года в дневное время он находился на футболе на стадионе в селе Крестовка Чаплинского района, где употреблял пиво «Черниговское крепкое» в количестве 3 литра. Около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришел в местный бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», где продолжил употреблять спиртное вместе с местными жителями ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Других посетителей бара он не запомнил. За барной стойкой находилась хозяйка бара ОСОБА_13 Позже он заметил в баре двух парней турецкой национальности, как выяснил позже - ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Он не помнит, с чего началась спор, однако не отрицает, что именно он мог словесно задеть указанных ребят. В процессе спора они втроем вышли на улицу поговорить, проследовав за здание бара и остановившись неподалеку от здания туалета. В указанном месте он с ОСОБА_5 продолжил разговор на повышенных тонах, при этом он приказал им уходить из бара, так как они еще несовершеннолетние. ОСОБА_5 начал ему грубить, при этом содержание ссоры из-за состояния опьянения ОСОБА_6 объяснить не смог. ОСОБА_7 пытался их успокоить, однако в процессе ссоры ОСОБА_5 ударил ОСОБА_6 кулаком правой руки в область левой части грудной клетки, от чего он присел, опершись локтями на фрагмент железобетонной опоры. ОСОБА_6 продолжил ругаться на ОСОБА_5 и последний нанес ОСОБА_6 удар носком обуви в область живота. От данного удара ОСОБА_6 почувствовал жжение в области живота. После этого ОСОБА_7 оттянул ОСОБА_5 от ОСОБА_6 и завел его в помещение бара. ОСОБА_6, посидев немного у бара, начал себя плохо чувствовать, у него усилилась резкая жгучая боль в области живота и он медленно, опираясь на свою палку для ходьбы, около 23 часов пошел домой. В дальнейшем место своего жительства в течение нескольких дней он не оставлял, так как его самочувствие ухудшалось, появилась тошнота, был вызван врач Крестовской амбулатории ОСОБА_14, который рекомендовал ему ехать на обследование к врачу-хирургу, однако из-за недостатка средств ОСОБА_6 этого не сделал, и в ночь с 06 на 07.06.2012 года он в тяжелом состоянии был госпитализирован в реанимационное отделение Чаплынской ЦРБ. ОСОБА_6 отметил, что уверен в том, что имеющиеся у него телесные повреждения ему нанес ОСОБА_5. Другие лица ему телесных повреждений не наносили.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что 03.06.2012 года около 13 часов ее сын ОСОБА_6 ушел на футбол, который проходил на стадионе в селе Крестовка. Около 23 часов сын вернулся домой, при этом плохо себя чувствовал, его тошнило. На ее вопрос сын объяснил, что его избили лица турецкой национальности, но кто именно, не сказал. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. 04.06.2012 года ОСОБА_16 обратилась к врачу Крестовской амбулатории ОСОБА_14, который, осмотрев ОСОБА_6, установил, что у него закрытая травма живота и что необходим хирургический осмотр. С каждым днем состояние сына ухудшалось, он все время жаловался на боль в животе, в ночь с 06 на 07.06.2012 года ему стало очень плохо и он был доставлен на скорую помощь Чаплынской ЦРБ с диагнозом «закрытая травма живота. Разрыв тонкого кишечника». Также ОСОБА_16 полностью отрицает возможные факты избиения ее сына 03.06.2012 года другими лицами, поскольку он об этом не говорил, а после 03.06.2012 года и до госпитализации ОСОБА_6 ни разу не покидал пределы дома, так как плохо себя чувствовал. Кроме того добавила, что ее сын послеоперационный период пребывал в сознании, воспринимал происходящую действительность и разговаривал, просил принести ему одежду, личные вещи.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 03.06.2012 года в вечернее время он с двоюродным братом ОСОБА_5 пришли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» выпить кофе. В баре находились несколько местных жителей, которые употребляли спиртные напитки, среди которых был ОСОБА_6, который начал в их адрес высказываться оскорбительно, как лицам «турецкой национальности». Когда он вместе с братом и ОСОБА_6 вышли на улицу, ОСОБА_6 продолжал оскорбительно высказываться по отношению к ОСОБА_5, дергать его за одежду, ударил его по лицу, после чего ОСОБА_5 в ответ нанес удар ОСОБА_6 по лицу и тот от удара присел. После этого ОСОБА_6 они оставили на улице, а сами возвратились в бар. Через некоторое время они снова вышли на улицу и увидев, что ОСОБА_6 был на месте, где его оставили, ОСОБА_5, выяснив у него, что проблем у того нет, ОСОБА_5 из ОСОБА_6 помирился и они снова зашли в бар, а через некоторое время ушли домой. Первые свои показания в милиции он давал под угрозой насилия к нему, избиения его работниками милиции, однако в судебном заседании не смог пояснить, почему его показания в части обстоятельств события преступления совпадают с показаниями как ОСОБА_5, так и потерпевшего ОСОБА_6 за исключением факта нанесения ОСОБА_5 ударов ногою ОСОБА_6 в область живота. Кроме того свидетель в судебном заседании убедил суд в том, что он ориентируется в материалах уголовного дела, читает свои показания, адекватно оценивает обстоятельства события преступления и что действительно без принуждения со стороны работников милиции на воспроизведении события преступления показал каким образом ОСОБА_5 наносил удары ногой по телу ОСОБА_6, а именно в область живота.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что он работает начальником пункта охрани общественного порядка в селе Крестовка, зная практически всех жителей села, поэтому 04.06.2012 года услышав от местных жителей, что ОСОБА_6 избили, он пришел домой к ОСОБА_6 и услышал из его слов, что его избили местные жители турецкой национальности, несовершеннолетний ОСОБА_5, объясняя это тем, что знает его отца, которого звали в селе «ОСОБА_40», не смотря на его имя «ОСОБА_40». Он действительно вместе с родственниками ОСОБА_6 приходил к дому ОСОБА_5 с целью уточнения обстоятельств происшедшего и с целью показать родственникам ОСОБА_6 где проживают ОСОБА_5, однако на тот момент ОСОБА_6 официально не обращался в правоохранительные органы с заявлением и поэтому они ушли. Разговоров о денежной компенсации ОСОБА_6 в связи с избиением от его родственников он не слышал, но не исключает, что родственники могли вести эти разговоры из ОСОБА_40. 08.06.2012 года в село прибыли работники милиции в связи с расследованием уголовного дела и он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7, который воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_6, что имело место 03.04.2012 года возле кафе- бара « ІНФОРМАЦІЯ_2» в селе Крестовка Чаплинского района. Воспроизведение происходило с участием статиста, которому ОСОБА_7 показывал где находился ОСОБА_18, демонстрируя на нем каким именно способом и чем наносил удары ОСОБА_5 ОСОБА_6, в присутствии своего отца ОСОБА_40. Своими показаниями ОСОБА_7 уверенно подтвердил самостоятельно кто и каким образом причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6, при этом никто из сотрудников милиции физическое или психологическое воздействие на ОСОБА_7 не оказывал. О ходе следственного действия был составлен протокол. Кроме того он пояснил, что спустя некоторое время среди жителей села стали распространятся слухи о том, что ОСОБА_6 избил его товарищ ОСОБА_9, однако он заявляет, что такого не могло произойти, поскольку они друзья и мотивов избиения ОСОБА_6 у ОСОБА_9 не было.

Свидетель ОСОБА_10, добрачная фамилия ОСОБА_10, в судебном заседании пояснила, что в ночь на 07.06.2012 года она пребывала в составе оперативной группы работников Чаплинского РО УМВД в Херсонской области как следователь, поэтому из сообщения в райотдел милиции работником пункта скорой помощи о поступлении в больницу тяжело больного с травмой живота ОСОБА_6, она владела информацией о происшедшем. Также дополнительно о происшедшем узнала из слов матери ОСОБА_6, которая заявила, что сын был избит лицом «турецкой национальности» 03.06.2012 года и от самого ОСОБА_6, которого она допросила 08.06.2012 года в период времени с 10.15 часов до 11.15 часов в помещении Чаплинской ЦРБ, после операции, при его состоянии здоровья, когда он мог свободно ориентироваться в пространстве, свободно изложил свои показания и подписал протокол. ОСОБА_6 однозначно показал, кто именно и каким образом наносил ему удар ногой в живот, и что именно от этого удара он почувствовал жжение в области живота. При проведении опознания по фотографиям, ОСОБА_6 однозначно указал, что телесные повреждения , связанным с травмой живота он получил от удара ногой ОСОБА_5. В ходе дальнейших следственных действий ОСОБА_5 сначала не подтвердил факт нанесения ОСОБА_6 ударов ногой при его допросе в селе Крестовка Чаплинского района, когда она прибыла на место преступления для проведения следственных действий, однако заявил, что ОСОБА_18 после беседы с ним на улице возвращаясь в бар, держался рукой за живот. После допроса ОСОБА_7 в помещении Чаплинского РО УМВД, он показал, что именно ОСОБА_5 нанес удары ногой в живот ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 заявил о боли в области живота. Этот допрос проводился в присутствии представителя службы по делам детей Чаплинской райгосадминистрации. После этого на предложения дать подробные показания, ОСОБА_5 собственноручно написал показания в присутствии представителя службы по делам детей и подтвердил, что избивал ОСОБА_6, нанося удары в область его живота. Его показания, а также показания ОСОБА_7 и показания потерпевшего ОСОБА_6 не имели существенных противоречий, полностью были подтверждены в ходе воспроизведения обстоятельств события преступления с ОСОБА_7, в то время, когда ОСОБА_5 отказался от проведения следственного действия - воспроизведения обстоятельств события преступления. После ОСОБА_5 изменил свои показания, исключив из них факт нанесения ОСОБА_6 телесных повреждений ногой, которые могли причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения от травмы живота. Изменение показаний обвиняемого произошло после того, как в селе Крестовка начали распространять слухи о том, что ОСОБА_6 избивал в тот вечер ОСОБА_9, однако проверив данные сведения путем допроса свидетелей, эта версия получения телесных повреждений ОСОБА_6 в ночь 03.06.2012 года не нашла своего подтверждения и не была подтверждена доказательствами.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании показал, что в начале июня 2012 года, точной даты он не помнит, к нему домой приходила мать ОСОБА_6 ОСОБА_16 с жалобами на плохое самочувствие ее сына , заявив об этом его жене. Позже он от жителей села Крестовка узнал, что ОСОБА_6 действительно избили, он пришел по месту его жительства и при осмотре больного обнаружил покраснение тканей в области грудной клетки , характерное для реакции кожи на удар, кроме того ОСОБА_6 жаловался на боль в области брюшной полости. После осмотра посоветовал ОСОБА_6 обратиться в больницу для консультации хирурга, поскольку он по профессии педиатр.От матери больного он узнал, что ОСОБА_6 получил телесные повреждения в результате драки с лицами турецкой национальности, однако он не уточнял с кем именно. После того он еще раз навещал ОСОБА_6, его состояние ухудшалось но из за отсутствия денег, больного в больницу не везли. Позже ему стало известно, что ОСОБА_6 был госпитализирован в Чаплинского ЦРБ.

Сведетель ОСОБА_23 показал что в ночь с 06.06.2012 на 07.06.2012 года он по просьбе матери ОСОБА_6 доставлял его и его мать в районную больницу на своем автомобиле УАЗ. В то время ОСОБА_6 был в сознании, отвечал на вопросы, сам без посторонней помощи перемещался, самостоятельно садился в автомобиль и виходил из автомобиля в помещение скорой помощи. Он у ОСОБА_6 не спрашивал откуда возникли телесные повреждения, а ОСОБА_6 сам об этом ему не говорил.

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании показал, что он работает заведующим хирургического отделения больницы и что в ночь с 06 на 07.06.2012 года в реанимационное отделение Чаплынской ЦРБ был доставлен

ОСОБА_6 с диагнозом « травма живота, разрыв кишечника,

разлитой перитонит». Как врач- хирург он принимал участие в оперативном лечении

больного. ОСОБА_25 отметил , что по состоянию на 08.06.2012 года ОСОБА_6 находился в сознательном состоянии и в здравом уме, адекватно воспринимал окружающую действительность, разговаривал. Обстоятельств, при которых ОСОБА_6 получил имеющиеся у него телесные повреждения он не знает.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании показал, что он был дежурним врачом Чаплинской ЦРБ и при вызову его на скорую помощь он видел ОСОБА_6, который пребывал в тяжолом состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, поскольку у него был низкое артериальное давление, ослабленость организма. Он не являлся лечащим врачем ОСОБА_6 и не наблюдал его в послеоперационный период, однако полагает, что ОСОБА_6 , пребывая в безсознательном состоянии, не мог давать таких подробных показаний относительно его избиения.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что с ОСОБА_6 знакомый с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. В ночь с 03 на 04.06.2012 года он находился у своей знакомой ОСОБА_27 и никуда из ее дома не отлучался. Он также исключает факт нахождения его во дворе дома ОСОБА_28 по АДРЕСА_3 в течение всего дня, считая, что таким образом в селе распространили слух именно лица «турецкой национальности», подкупая свидетелей, чтобы ответственность за причинение телесных повреждений ОСОБА_6 возложить на него. О том, что в ночь с 03 на 04.06.2012 года ОСОБА_6 получил телесные повреждения, он узнал от жителей села. Свою причастность к избиению ОСОБА_6 полностью отрицает и не знает при каких обстоятельствах ОСОБА_6 получил имеющиеся у него телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показала, что примерно с 02.06.2013 года по 05.06.2013 года ОСОБА_9 был у нее дома на АДРЕСА_4 и никуда из ее дома не отлучался, кроме того добавила, что ОСОБА_9 с ОСОБА_6 поддерживали дружеские отношения и поэтому исключает его причастность к избиению ОСОБА_6. Позже от жителей села она узнала о том что ОСОБА_6 был избит в селе возле бара.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании показал, что с ОСОБА_6 он знаком, поддерживал дружественные отношения, но особую дружбу он держал с его отцом, который проживает один по АДРЕСА_3 и является инвалидом первой группы по зрению. Кроме того он «лежачий», через болезни ног совсем не может двигаться, постоянно пребывая в доме. В июне 2012 года от местных жителей он узнал, что в ночь с 03 на 04.06.2012 года в селе Крестовка Чаплинского района ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения и он попал в больницу. При каких обстоятельствах ОСОБА_6 получил имеющиеся у него телесные повреждения, ему неизвестно. Свою причастность к совершения данного преступления он полностью отрицает, поскольку на улице Гагарина проживает его отец-инвалид, которого они с гражданской женой ОСОБА_29 навещают каждый день, приводят его в порядок, а затем, закрывая дом отца на замок, до наступления темноты возвращаются домой на АДРЕСА_5, где совместно проживают, так как из-за его личных и его сожительницы проблем со зрением, они плохо видят в темноте. Он полностью исключает возможность того что в ночь с 03 на 04.06.2012 во дворе дома его отца по ул. Садовой могли находиться он, ОСОБА_9, ОСОБА_6, поскольку последний раз их видел за две недели до избиения ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_28, добавив, что ОСОБА_6 приходил к отцу ОСОБА_28 редко, и если такое случалось, то происходило это днем, когда они находились у его отца ОСОБА_41, поскольку она имеет зрение -7, они с ОСОБА_28, который также инвалид по зрению, всегда возвращаются от отца к себе домой в светлое время суток, и ни одного случая задержки их в доме отца в темное время суток небыло. Кроме того добавила, что свидетелем конфликтов между ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_28 она не была и о таких случаях ни от кого не слышала.

Свидетель ОСОБА_12 показал в судебном заседании, что 03.06.2012 года в 21 час он пришел в местный кафе- бар « ІНФОРМАЦІЯ_2» в селе Крестовка, где также находился его брат ОСОБА_11, его знакомый ОСОБА_6 и другие. Кроме того, в бар пришли двое ребят турецкой национальности, с которыми в дальнейшем у ОСОБА_6 возник конфликт, однако по какому поводу, ему неизвестно. Ему также не известно, при каких обстоятельствах ОСОБА_6 получил телесные повреждения в тот вечер.

Свидетель ОСОБА_31 показала, что в июне 2012 года она пребывала за пределами места жительства села Крестовка и подтверждает, что ОСОБА_12, свидетель по делу, сообщил ей по телефону, что ее соседа ОСОБА_6 избили лица «турецкой национальности», а затем сообщил, что по разговорам ОСОБА_6 избил ОСОБА_9, однако почему он так говорил, она не знает.

Допрошенные в судебном заседании за ходатайством защитников свидетели ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 дали суду показания о причасности к избиению ОСОБА_6 около 24 часов 03.06.2012 года другим лицом, пояснив:

ОСОБА_32 - что 03.06.2012 года о 23.45 часов она пребывала на улице рядом с домом ОСОБА_35, отца ОСОБА_28 - свидетеля по делу, где проживает со своей семьей, и слышала, что во дворе дома происходила драка и она по голосу определила, что ОСОБА_6 говорил «ОСОБА_9, может хватит, скажи за что?». В веранде дома горел свет и она видела силуэты трех человек высокого роста.

ОСОБА_33 - что он 02.06.2012 года поехал в Скадовский район по месту своей прежней работы у фермера ОСОБА_36 за получением окончательного расчета и с целью забрать от него свою одежду, поскольку прекратил у него работать, однако ему на видали расчет и он добираясь попутным транспортом без денег добрался до пгт. Чаплинка 03.06.2012 года в вечернее время продолжил путь домой в село Крестовка пеша, перенося с собой большую сумку с вещами. Пребывая около 24 часов поблизости села, он уставши попросил свою сожительницу ОСОБА_34 выехать навстречу ему велосипедом, что она сделала, а потом следуя вместе с ней по улице Садовой в селе Крестовка они услышали во дворе ОСОБА_35 крики «ОСОБА_9, за что ты меня бьешь», после чего из дома вышел ОСОБА_6, который держался за живот и его лицо было в крови. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_6 сказал, что «подрался с Кентами», от помощи он отказался и сам ушел домой. Кто именно избил ОСОБА_6, он не знает, однако ОСОБА_9 его товарищ. Кроме того заявил, что в веранде дома ОСОБА_35 горел электрический свет и было видно три фигуры, которые зашли в дом.

ОСОБА_34 - что 03.06.2012 года в 23 часу ей позвонил на мобильный телефон ее сожитель ОСОБА_33, который сообщил, что он возвращается из Скадовского району и чтобы она его встретила поблизости села, поскольку он устал идти. Она велосипедом выехала навстречу ОСОБА_33 и встретив его, они вместе положив сумку на велосипед двигались домой к селу, где по ул. Садовой в селе услышали, что во дворе дома, где проживает ОСОБА_35 был слышен шум драки и крик «ОСОБА_9, за что ты меня бьешь». Во дворе горел свет и она видела силуэты трех мужчин, которые зашли в дом, а из двора вышел ОСОБА_6, который держался рукой за живот, имел кровь на лице, объясняя, что подрался с «корешами» и что с ними сам разберется, однако он от помощи отказался и сам ушел домой. Они же домой пришли около 24 часов.

За ходатайством прокурора в судебном заседании дополнительно допрошенные свидетели ОСОБА_36, ОСОБА_36 показали, что ОСОБА_37, является фермером, а ОСОБА_36 пенсионером и супругой свидетеля, заявили, что проживают в селе Петровка Скадовского района и что действительно у них несколько лет работал механизатором ОСОБА_33, который перед своим днем рождения в апреле 2012 года уехал в село Крестовка к себе домой и не смотря на обещания не возвратился к ним, хотя между ними была договоренность с ним и для ОСОБА_33 имелась работа, как механизатора, по посеву полей. На день его отъезда они практически рассчитались с ОСОБА_33 за выполненную им механизаторскую работу, предоставив суду свои расчеты произведенных оплат за работу, согласно которых последние записи в тетради свидетельствуют о расчете с ОСОБА_33 15.04. 2012 года. Они пытались к нему дозвонится, однако ОСОБА_33 не отвечал на телефонные звонки, сбрасывал вызовы, а позже от его матери они узнали, что Куприй женился и возвращаться к ним не собирается. Свои вещи он так и не забрал, они остались у них, а Куприя они характеризуют как личность, склонную ко лжи . Свидетели, ознакомившись с показаниями свидетеля ОСОБА_33 изложенные им в судебном заседании в связи с его показаниями о событиях, связанных с избиением ОСОБА_6 категорически заявили, что 02 -03. 06 2012 года к ним лично и в село по месту фермерской базы, ОСОБА_33 не приезжал, а потому он не мог следовать от них к себе домой в село Крестовка Чаплинского района 03.06.2012 года.

В соответствии с заключением эксперта Каланчацкого отделения бюро СМЭ № 26 мд от 12.06.2012 года, ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота - разрыва кишечника, разлитого тотального калово - гнойного перитонита, которые относятся к тяжким телесным повреждения по критерию опасности для жизни. (л.д.31-32).

В соответствии с заключением эксперта Каланчацкого отделения бюро СМЭ № 11 /108 МДТ от 03.07.2012 года ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота - разрыва тонкого кишечника , возникшего от действия (удара) тупого предмета с ограниченной поверхностью , возможно ноги человека за 2-3 недели до смерти , усложнился перитонитом , что привело к интоксикации организма. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, так как опасность реализовалась смертью потерпевшего. (л.д.46-47).

.

В соответствии с протоколом о предъявлении фотоснимков для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_6, в ходе которого последний узнал изображенного на снимке ОСОБА_5 как лицо, которое 03.06.2012 года на территории села Крестовка возле кафе- бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» причинило ему тяжкие телесные повреждения. (Л.д. 55-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - территории кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, возле которого произошло событие преступления, в ходе осмотра изъято надлежащую ОСОБА_5 спортивную куртку с поврежденной карманом. ( л.д. 11-12 ), которая приобщена в дело в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_7 , во время проведения следственного действия он с помощью показов и активных движений руками в присутствии понятых и своего отца воспроизвел обстоятельства конфликта, который произошел около 23 часов 03.06.2012 года в селе Крестовка между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_6 получил телесные повреждения. ( а.с.65 -67 ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2012 года - трупа потерпевшего ОСОБА_6, смерть его наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанимационном отделении Чаплинской центральной районной больницы Херсонской области. (л.д. 13 ).

В соответствии с постановленим следователя прокуратури Чаплинского района Херсонской области ОСОБА_38 от 14.01.2013 года уголовное производство за № 42012230250000004 , зареестрированное 21.12.2012 года в едином реестре досудебных расследований было закрито за отсутствием события преступления, предусмотреных ст.ст.364,365,373 УК Украины в действиях работников милиции при проведении досудебного расследования уголовного дела ОСОБА_5, тоесть не установлено психического и физического воздействия на ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в связи с чем бы они давали по принуждению неправдиве показания о причасности к нанесению телесных повреждений ОСОБА_6 03.06.2012 года возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» в селе Крестовка Чаплинского района Херсонской области.

Судом также установлено, что ОСОБА_5 в достаточной степени владеет украинским и русским язиком, учился и окончил в 2010 году Новонаталевскую общеобразовательную школу 1-111 ступеней Чаплинского района с украинским обучением, имеет базовое образование, потому суд считает, что во время досудебного следствия его показания в присутствии представителя службы по делам детей, его защитников были показаны им без какого- либо принуждения и соответствуют фактическим обстоятельствам, исходя из того, признавал ли ОСОБА_5 себя виновным, или пытался органы следствия и суд ввести в заблуждение.

Анализируя показания ОСОБА_5 в части того, что он не мог правой ногой нанести удар ОСОБА_6, поскольку имел в 2011 году перелом ноги, что подтверждается справкой Чаплинской РБ от 30.06.2011 года о пребывании ОСОБА_5 в святи с получением закритого перелома правой голени в хирургическом отделении больницы, суд относится критически, поскольку дання травма была получена ОСОБА_5 за один год до момента совершения преступления, а также и потому, что согласно показаний свидетеля ОСОБА_26, доктора - хирурга, последствия такого перелома уходят в срок до одного года.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_5 совершил преступление - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку его преступные действия подтверждается совокупностью доказательств:

Так, показания свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_39, к содержанию которых в части нахождения ОСОБА_6 03.06.2012 года около 24 часов во дворе дома ОСОБА_35 по АДРЕСА_6 и получения там телесных повреждений, к которым суд относится критически, полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_36, которые исключили возможность того, что ОСОБА_33 возвращаясь на попутном транспорте от своего работодателя в село Крестовка, мог стать со своей женой в ночь с 03.06.12 на 04.06.12 около 24 часов очевидцами избиения ОСОБА_6 другими лицами на территории дома где проживает ОСОБА_35 в силу неправдивых показаний ОСОБА_33 об обстоятельствах события преступления.

Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_36 опровергают показания ОСОБА_39, допрошенной в качестве свидетеля, которая при ее допросе указывала, что когда происходила драка во дворе ОСОБА_35, она слышала по разговорам, как по улице Садовой шли двое - мужчина и женщина.

Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_15 и ее заявления о преступлении, в котором она просит правоохранительные органы привлечь к ответственности неизвестное лицо турецкой национальности, которое в вечернее время 03.06.2012 года в селе Крестовка Чаплинского района возле кафе- бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» причинило ее сыну ОСОБА_6 телесные повреждения и что ее сын получивший повреждения, домой возвратился в 22 часу, что исключает его нахождений около 24 часов - в период времени о котором заявили свидетели ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_39 вне своего дома, в котором он пребывал после получения повреждений у бара «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В соответствии с показаниями свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29, не вызывающих у суда сомнений в их правдивости и которые подтверждены самим фактом состояния здоровья свидетелей - инвалидностью по зрению, их показаний в части того, что отец ОСОБА_28 такой же инвалид по зрению, «прикованный к постели» ОСОБА_35 оставался сам в ночное время по месту своего жительства по АДРЕСА_3 закрытым в своем доме, исключается факт причинения телесных повреждений ОСОБА_6 во дворе дома ОСОБА_35 03.06.2012 года около 24 часов ночи, поскольку опровергает возможность посещения его дома посторонними лицами, как указали свидетели ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_39 .

В соответствии с показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_7, показаний ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия, подтверждается факт повреждения спортивной куртки ОСОБА_5 в результате действий самого ОСОБА_6, что давало повод ОСОБА_5 к совершению ответных насильственных действий по отношению к ОСОБА_6

Таким же поводом совершения преступления ОСОБА_5 по отношению к потерпевшему был сам факт высказывания ОСОБА_6 оскорбительных и унизительных за национальным признаком выражений в адрес ОСОБА_5.

В соответствии со ст.ст. 2,5 УПК Украины /1960 года/ задачами уголовного судопроизводства есть охрана прав и законних интересов физических и юридических лиц, которые учавствуют в нем, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и каждый невиновный не был наказан. Никто не может быть привлечен как обвиняемый иначе, как на основаних и в порядке, установленом законом.

Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, за отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая смягчающие вину обстоятельства - его несовершеннолетний возраст, то, что ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, его болезненного состояния здоровья, страдающего врожденным пороком сердца, с учетом обстоятельств совершения преступления - виктимного поведения самого потерпевшего ОСОБА_6, который фактически спровоцировал конфликт с ОСОБА_5, унижая и оскорбляя его, применил к нему физическое воздействие, повредив его личное имущество в ходе конфликта, что признавал сам ОСОБА_6 в своих показаниях, поэтому считает, что наказание ОСОБА_5 должно быть определено ниже низшего предела санкции ч.2 ст.121 УК Украины, на основании ст. 69 УК Украины в связи с наличием нескольких обстоятельств, указанных судом, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_5 преступления.

Вещественное доказательство - куртку /л.д.14/ надлежит вернуть ОСОБА_5.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск прокурора о взыскании 3602 гривни 88 коп. с ОСОБА_5, который на момент рассмотрения уголовного дела является совершеннолетним, в пользу Чаплинской районной больницы подлежит удовлетворению в силу ст. 1206 ГК Украины, поскольку лицо, которое совершило преступление объязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшенго от преступления, который в соответствии с расчетом Чаплынской РБ составляет 3602 гривни 88 коп. на расчетный счет 35421017001901 Код 02004097, МФО 852010 в УДК Херсонской области.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК України, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.121, ст.69 УК Украины 4 ( четыре года лишения свободи в уголовно - исправительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения - «подписку о невыезде» заменить на «содержание под стражей» из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента его задержания.

Вещественное доказательство - куртку - вернуть ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_5 3602 гривни 88 коп. в пользу Чаплинской районной больницы на расчетный счет 35421017001901 Код 02004097, МФО 852010 в УДК Херсонской области.

На приговор суда может быть подана апеляция в апеляционный суд Херсонськой области в течение пятнадцяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же строк с момента получения копии приговора, путем подачи апеляции в Чаплинский районный суд Херсонской области.

Суддя :