Рішення № 41585861, 21.11.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3066/14-ц

Провадження № 2/653/986/14

РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить, у будинку за адресою АДРЕСА_1 житлове приміщення, яке складається з трьох кімнат загальною площею 35,7 м2, в тому числі житлова площа 21,9 м2. 20.05.1992р. ОСОБА_2 було придбано у будинку за адресою АДРЕСА_2 житлове приміщення, яке складається з однієї кімнати загальною площею 30,3 м2 , в тому числі житлової площі 18,3 м2. У липні 2014р. позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 проводить дії з відчуження належної їй частки домоволодіння шляхом оформлення договору дарування. Обдарованими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вважає, що ОСОБА_2 перешкодила використанню переважного права співвласників будинку у придбанні частини вищевказаного приміщення, незаконно використавши право громадянина України, будучи громадянином іншої держави, а саме Росії.

Позивач просить визнати недійсним договір дарування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 укладений у липні 2014 року ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказане житлове приміщення, зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, припинити право власності ОСОБА_2 на вищевказане житлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2, вимоги позову не визнала, вказала, що житлове приміщення придбано та передано на законних підставах.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги позову не визнали, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.05.1992 року № 1-840, ОСОБА_2 придбала житлове приміщення у будинку за адресою АДРЕСА_2, яке складається з однієї кімнати загальною площею 30,3 м2 , в тому числі житлової площі 18,3 м2.

Згідно договору дарування від 07.07.2014 року, ОСОБА_2 подарувала придбала житлове приміщення у будинку за адресою АДРЕСА_2, яке складається з однієї кімнати загальною площею 30,3 м2 , в тому числі житлової площі 18,3 м2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При складанні договору дарування, в інтересах ОСОБА_2 діяла її представник ОСОБА_5, що підтверджується довіреністью від 14.06.2014 року. № О3-3659.

Доводи позивача про те, що вищевказаний договір дарування є недійсним, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 не має родинних зв'язків з відповідачами, але в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є хрещеною матір'ю ОСОБА_3

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень... , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, як такі, що необґрунтовані.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та припинення права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет