Ухвала суду № 41585849, 27.11.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5775/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/336/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий - суддя Литовка М.І.,

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

прокурора - Блажко І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 вважають, що ризики відпали і підстави для продовження запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного, суд приходить до наступного.

10.07.2013 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2013 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 17.10.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено і вирішено питання тримання під вартою до 09 грудня 2014 року.

Згідно ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, продовжити строком до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити начальникам Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка