Рішення № 41585526, 25.11.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5118/14-ц

Провадження № 2/577/1413/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Козаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 11 880 грн. 09 коп. заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 11 880 грн. 09 коп. заборгованості за кредитною лінією.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.01.2013р. між банком і ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 004-28010-120113.

Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7495,66 грн, а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.

Оскільки відповідачка зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.07.2014 року становить 11 880 грн. 09 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення (а.с. 2)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується листом з рекомендованим повідомленням, заперечень проти позову не надала, про поважність причин неявки не повідомила .(а.с.27-28)

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 12.01.2013р. між банком і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 004-28010-120113, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7495,66 грн, а ОСОБА_1, як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. (а.с.а.с.3-6)

Згідно предоставленного розрахунку, станом на 21.07.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 11 880 грн. 09 коп, яка складається з: тіла кредиту 6264 грн. 17коп., простроченого тіла кредиту 1231 грн 49 коп; заборгованості за відсотками 1026 грн 40 коп; заборгованості за комісіями 3358 грн. 03 коп. (а.с. 9)

Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Відповідачка умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний банк "Дельта", яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 р. запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.(а.с. а.с. 10-11)

Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 11 880,09 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору .

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.10.1996р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р НОМЕР_2 МФО 380236, інд.код за ЄДРПОУ 34047020) 11 880 грн 09 коп.(одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 09 копійок) заборгованості за кредитною лінією, яка складається з: тіла кредиту 6264 грн. 17коп., простроченого тіла кредиту 1231 грн 49 коп; заборгованості за відсотками 1026 грн 40 коп; заборгованості за комісіями 3358 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.10.1996р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р\р 6499100199, МФО 380236, інд.код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.