Ухвала суду № 41584817, 15.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21623/14-ц

Провадження № 2н/522/1911/14

У Х В А Л А

Іменем України

« 15» листопада 2014 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», яке має місцезнаходження за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, розрахунковий рахунок 26002151120900 в ПАТ «Укрсиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005, ОКПО 35303262 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У матеріалах справи відсутній договір між ОСОБА_3 й ОСОБА_4 з однієї сторони та заявником з другої про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у нього заборгованості, заявник має право стягувати таку заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з боржника борг у розмірі 4468,44 гривень за спожиті житлово-комунальні послуги, проте в обґрунтування своїх вимог не надає документи, які належним чином свідчили б про суму заборгованості саме у цьому розмірі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Згідно п. 9 Постанови, відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суд, дослідивши заяву й додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують виникнення права вимоги у заявника, а саме: відсутній розрахунок заборгованості боржників в розмірі заявлених вимог.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України; ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги , суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

15.11.2014