Ухвала суду № 41584572, 27.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8870/14-а

Провадження № 2-а/520/535/14

УХВАЛА

27.11.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову № 12-10 від 02.07.2014 року про накладення на неї штрафу у розмірі 1 700 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та просила скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року зазначений позов був залишений без руху для усунення недоліків строком до 21.11.2014 року, однак не більше ніж 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, у звязку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір та для надання можливості уточнення заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. В порушення даних норм закону ОСОБА_1 зазначає себе в якості заявника.

З поштового повідомлення, яке містить особистий підпис ОСОБА_1, вбачається, що остання отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 22.11.2014 року.

Отже, ОСОБА_1 знайома зі змістом заяви. Однак, вимоги щодо належного оформлення заяви нею самостійно виконані не було. Також вона не скористалася своїм правом передбаченим ч. 3 ст. 105 КАС, згідно якої на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду з заявою про усунення недоліків та надала лише оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_1 лише частково виконала ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає, що позивачем не усунуті вимоги відповідно до ухвали суду від 10.11.2014 року, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005 квитанцією № 210069300 від 25 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.