Ухвала суду № 41584518, 20.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/2-а-19/11

Провадження № 2-а/520/331/14

УХВАЛА

20.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2011року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011року постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2011року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області було задоволено, постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2011року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вищезазначену адміністративну справу призначено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 13.06.2014року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії було прийнято до свого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014року.

У судове засідання 22.08.2014року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у звязку з чим розгляду справи було відкладено на 09.10.2014року.

У судове засідання 09.10.2014року позивач також не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, розгляд справи було відкладено на 20.11.2014року.

У судове засідання 20.11.2014року позивач знову не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 33 КАС України Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.