Рішення № 41584324, 19.11.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.11.2014

Справа № 501/4566/14-ц

2/501/1508/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією у сумі 2963,35 грн., посилаючись на те, що 01.12.2012 р. між АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду №004-15004-011112, відповідно до якої банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 вищевказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 2000 грн. Відповідно до умов вищевказаного договору кредитування рахунку здійснюється протягом строку, визначено п. 2.4 ч. 2 пропозиції, кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами та не потребує додаткових угод. Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.05.2014 р. виникла прострочена заборгованість, яка складає 2963,35 грн.

В судове засідання 19.11.2014 р. представник позивача не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 3 об.).

В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 19). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.12.2012 р. між АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду №004-15004-011112, відповідно до якої банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 вищевказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 2000 грн. Відповідно до умов вищевказаного договору кредитування рахунку здійснюється протягом строку, визначено п. 2.4 ч. 2 пропозиції, кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами та не потребує додаткових угод (а.с. 4-7).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.05.2014 р. виникла прострочена заборгованість, яка складає 2963,35 грн. грн., з яких: тіло кредиту - 1507,27 грн., прострочене тіло кредиту - 492,73 грн., заборгованість по відсоткам - 963,35 грн. (а.с. 9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієво Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р № 2625207106918 , ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість у сумі 2963,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієво Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236) витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 2).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя