Ухвала суду № 41583812, 27.11.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.11.2014

Справа № 6/489/323/2014

№ 2/489/690/2014

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про захист трудових прав. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення суду по вищезазначеній справі ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера на користь ОСОБА_2 було виплачено компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 грн., вихідну допомогу в розмірі 9 531 грн. 92 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того, позивачем було змінено в трудовій книжці відповідача підстави його звільнення. Однак в подальшому вищевказане рішення суду було скасовано та постановлено нове, згідно якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Було відмовлено.

Посилаючись на вищевикладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера рішення суду вже виконано в повному обсязі, заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на їх користь сплачену компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 грн., вихідну допомогу в розмірі 9 531 грн. 92 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.; зобов`язати ОСОБА_2 надати свою трудову книжку ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера для внесення запису про його звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КзпП України та скасування запису про звільнення його на підставі п. 3 ст. 38 КзпП.

В судовому засіданні представник ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про захист трудових прав, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме: визнано незаконним Наказ ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера від 27.12.2013 р. № 700 -К Про припинення трудового договору з ОСОБА_2 З підстав. Передбачених п. 4 ст. 40 КЗпП України; змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2, а саме замість п. 4 ст. 40 КЗпПУ зазначено ч. 3 ст. 38 КЗпПУ; зобов`язано ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера внести запис в трудову книжку про зміну формулювання звільнення ОСОБА_2; стягнуто з ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера на користь ОСОБА_2 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2014 р. вищезазначене Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва було змінено в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 Так відповідно до Рішення Апеляційного суду визнано незаконним наказ ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера від 27.12.2013 р. № 700-к про звільнення ОСОБА_2 з роботи з підстав, передбачених п. 4 ст. 40 КЗпПУ, та зобов`язано внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 про недійсність запису про його звільнення з роботи по п. 4 ст. 40 КЗпПУ; зобов`язано ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера видати наказ про припинення трудових відносин з ОСОБА_2 з 25.11.2013 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ - порушення трудового законодавства працедавцем, та нести відповідний запис в його трудову книжку; стягнуто з ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера на користь ОСОБА_2 9 531 грн. 92 коп. вихідної допомоги, розмір якої визначено без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

З матеріалів справи (платіжних доручень та постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень) вбачається, що вказане Рішення Апеляційного суду Миколаївської області було виконано ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера в повному обсязі. На виконання Рішення суду відповідачем було виплачено на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 9 531 грн. 92 коп. вихідної допомоги; видано наказ про припинення трудових відносин з ОСОБА_2 З 25.11.2013 р. на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпПУ порушення законодавства працедавцем, та внесено відповідний запис в його трудову книжку; сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Разом з тим в подальшому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено Ухвалу від 06.08.2014 р., відповідно до якої Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 15.04.2014 р. скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

30.10.2014 р. Апеляційним судом Миколаївської області було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про захист трудових прав, відповідно до якого в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Проте, згідно ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380 - 382 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про захист трудових прав задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера сплачену компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 грн., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., усього 743 грн.60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати свою трудову книжку ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера для внесення запису про його звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КзпП України та скасування запису про звільнення його на підставі п. 3 ст. 38 КзпП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: