Ухвала суду № 41583242, 26.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11030/14

У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: Державне підприємства "Запоріжгеоінформ" про звернення стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" жовтня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: Державне підприємства "Запоріжгеоінформ" про звернення стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.