Ухвала суду № 41583160, 27.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"27" листопада 2014 р. № 820/18941/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вичнити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 2172 від 28.10.2014р. про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Схід-теплоремонт" з питань дотримання податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ "НПП Укренергострой" (код 33677118) за липень 2014 року та подальшого продажу отриманих товарів (робіт, послуг).

2. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Схід-теплоремонт" з питань дотримання податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ "НПП Укренергострой" (код 33677118) за липень 2014 року та подальшого продажу отриманих товарів (робіт, послуг).

3. Визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" за період липень 2014 року згідно з відомостями акту від 30.10.2014 року № 4439/20-30-22-01/36988217 та зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" з податку на додану вартість за період липень 2014 року згідно даних, вказаних в поданій підприємством декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії наказу № 2172 від 28.10.2014 року, акту перевірки № 4439/20-30-22-01/36988217 від 30.10.2014 року, коригування показників податкової звітності в інформаційних базах відповідача.

Крім цього суд вважає за необхідне вказати, що на виконання приписів ч.3 статті 106 КАС України, позивачеві необхідно надати зазначені докази із відповідними копіями для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору у даній справі є вимоги не майнового характеру.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору", відповідно до якого змінюється поняття судового збору, розширюється коло суб'єктів і об'єктів справляння судового збору (зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16 січня 2014 року N 719-VII розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на 01.01.2014 року, складає 1218 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (0,06 *1218 грн. = 73,08 грн.)

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, повноваження ОСОБА_1 на представлення інтересів в суді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" не підтверджено довіреністю.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження представника на представлення інтересів позивача в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подачу адміністративного позову; надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження представника на представлення інтересів позивача в суді; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в двох примірниках для суду та для відповідача в строк до 04.12.14 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Спірідонов