Постанова № 41583113, 17.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа № 2а-3011/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури - Пономаренко А.Є.

представника позивача - Мартиненко Ю.О.

представника відповідача - Сєдова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на виробничо-структурному підрозділі відповідача «Шахта «Ювілейна» виявлено порушення вимог пункту «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві» про що було складено акт № 15-5/3.21-136. На підставі вказаного акту територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області були прийнято постанову про застосування економічних санкцій за від 04.12.2009 року № 15-5/3.12-146, якою до відповідача застосовано санкції в розмірі 20 200,65 грн. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку вимоги вказаної постанови не виконав, прокурор звернувся до суду про стягнення з відповідача даної суми в примусовому порядку.

У зв'язку з оскарженням відповідачем в судовому порядку (справа № 2а-6919/10/0470) постанови про застосування економічних санкцій від 04.12.2009 року № 15-5/3.12-146, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-6919/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року провадження у справі було поновлено.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував пославшись на необґрунтованість позовних вимог. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді адміністративної справи, та вивчивши матеріали, встановив.

За результатами проведеної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ВАТ «Павлоградвугілля» (правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») виробничо-структурний підрозділ «Шахта «Ювілейна» територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (правонаступником якої є територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області) 04.12.2009 року складено акт № 15-5/3.21-136.

Вказаним актом виявлено нераціональне використання електроенергії за рахунок недотримання технологічної дисципліни, а саме: перевитрати електроенергії водовідливними установками внаслідок низького ККД насосу - 8,1 тис.кВт.г/рік; перевитрати активної електричної енергії від перевищення фактичних зовнішніх витоків повітря в системі вентиляції над розрахунковими - 12,45 тис.кВт.г/рік.

На підставі зазначеного акту перевірки, 04.12.2009 року було винесено постанову про застосування економічних санкцій №15-5/3.12-146 від 04.12.2009 року, якою до відповідача була застосована підвищена плата у розмірі 20200,65 грн.

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначає Закон України «Про енергозбереження».

Відповідно до ст. 1 Закону метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб'єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов'язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про енергозбереження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, при цьому державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Згідно з пп. е) ч. 1 ст. 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до абзацу 2 розділу II додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 року N 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність тепло утилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Оскільки в ході перевірки виявлено факти нераціонального використання електроенергії за рахунок недотримання технологічної дисципліни, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що правомірність винесення постанови від 04.12.2009 року № 15-5/3.12-146 була предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-6919/10/0470, за результатами розгляду якої ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування вказаної постанови, що підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки станом на час розгляду даної справи відповідачем не надано доказів добровільної сплати економічних санкцій у розмірі 20200,65 грн., суд вважає, що вказана сума підлягає примусовому стягненню з відповідача.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353) до Державного бюджету України 20200,65 грн. (двадцять тисяч двісті гривень 65 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текс постанови складений в повному обсязі 20.11.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 20.11.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля