Рішення № 41582739, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22871/14 26.11.14Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", Миколаївська обл.доТовариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг", м.Київпростягнення 64 860,30 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Парфенова О.М.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" (надалі - ТОВ "Сандора", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг", (надалі - ТОВ "Яппі Трейдинг", відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 64 860, 30 грн.

Ухвалою від 23.10.2014р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Ковтуна С.А. порушено провадження у справі №910/22871/14 та розгляд справи призначено на 30.10.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.10.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці, справу №910/22871/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою від 30.10.2014р. справу №910/22871/14 прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.10.2014р. у зв`язку із неявкою представника відповідача та відсутністю витребуваних судом документів розгляд справи відкладено на 26.11.2014р.

30.10.2014р. та 26.11.2014р. через канцелярію суду ТОВ "Сандора" подано документи для доручення до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

При цьому, суд відзначає, що ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2014р., про прийняття справи до провадження від 30.10.2014р. та відкладення розгляду справи від 30.10.2014р., відправлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 01021, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, офіс 43.

Вищий господарський суд України у п.11 інформаційного листа від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачем отримані вказані вище процесуальні документи 27.10.2014р. та 05.11.2014р..

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/22871/14.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

07.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг" був укладений договір поставки №4787, згідно якого позивач зобов'язався протягом строку дії договору передавати у власність, а відповідач взяв на себе обов'язок приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні та алкогольні напої та інш.).

Пунктом 3.2 вказаного договору визначено, що покупець зобов'язаний оплатити продукцію протягом 7 (семи) календарних днів з дати відвантаження, вказаного в накладній (рахунку-фактурі), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або внесення в касу підприємства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, на виконання умов договору №4787 від 07.12.2011р. позивач поставив відповідачу продукцію на суму 64 860,30 грн., що підтверджується видатковими накладними:

-№КИ\РНв-188269 від 03.04.2014р. на суму 3 345,78 грн.;

-№КИ\РНв-186403 від 03.04.2014р. на суму 312,00 грн.;

-№КИ\РНв-186453 від 03.04.2014р. на суму 5 265,24 грн.;

-№КИ\РНв-186455 від 03.04.2014р. на суму 5 539,68 грн.;

-№КИ\РНв-187631 від 03.04.2014р. на суму 17 264,16 грн.;

-№КИ\РНв-187948 від 03.04.2014р. на суму 6 356,40 грн.;

-№КИ\РНв-192834 від 05.04.2014р. на суму 4 117,62 грн.;

-№КИ\РНв-205446 від 10.04.2014р. на суму 1 646,64 грн.;

-№КИ\РНв-206760 від 11.04.2014р. на суму 4 967,76 грн.;

-№КИ\РНв-211851 від 12.04.2014р. на суму 2 565,00 грн.;

-№КИ\РНв-215467 від 15.04.2014р. на суму 1 207,74 грн.;

-№КИ\РНв-215595 від 15.04.2014р. на суму 1 931,40 грн.;

-№КИ\РНв-221806 від 17.04.2014р. на суму 3 303,72 грн.;

-№КИ\РНв-225452 від 18.04.2014р. на суму 2 799,66 грн.;

-№КИ\РНв-228038 від 19.04.2014р. на суму 4 237,50 грн.

Вказані видаткові накладні скріплені печатками та підписані сторонами без зауважень і заперечень.

Враховуючи положення укладеного договору та приймаючи до уваги підписання сторонами зазначених накладних, суд дійшов висновку щодо належного виконання позивачем обов'язку по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг" продукції на загальну суму 64 860,30 грн.

Як вказувалося вище, згідно п.3.2 договору №4787 від 07.12.2011р. відповідач повинен оплатити отриманий від позивача товар протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару, тобто за видатковими накладними:

-№КИ\РНв-188269 від 03.04.2014р. на суму 3 345,78 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-186403 від 03.04.2014р. на суму 312,00 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-186453 від 03.04.2014р. на суму 5 265,24 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-186455 від 03.04.2014р. на суму 5 539,68 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-187631 від 03.04.2014р. на суму 17 264,16 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-187948 від 03.04.2014р. на суму 6 356,40 грн. в строк до 10.04.2014р.;

-№КИ\РНв-192834 від 05.04.2014р. на суму 4 117,62 грн. в строк до 12.04.2014р.;

-№КИ\РНв-205446 від 10.04.2014р. на суму 1 646,64 грн. в строк до 17.04.2014р.;

-№КИ\РНв-206760 від 11.04.2014р. на суму 4 967,76 грн. в строк до 18.04.2014р.;

-№КИ\РНв-211851 від 12.04.2014р. на суму 2 565,00 грн. в строк до 19.04.2014р.;

-№КИ\РНв-215467 від 15.04.2014р. на суму 1 207,74 грн. в строк до 22.04.2014р.;

-№КИ\РНв-215595 від 15.04.2014р. на суму 1 931,40 грн. в строк до 22.04.2014р.;

-№КИ\РНв-221806 від 17.04.2014р. на суму 3 303,72 грн. в строк до 24.04.2014р.;

-№КИ\РНв-225452 від 18.04.2014р. на суму 2 799,66 грн. в строк до 25.04.2014р.;

-№КИ\РНв-228038 від 19.04.2014р. на суму 4 237,50 грн. в строк до 26.04.2014р.

Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, відповідач взяті на себе за договором №4787 від 07.12.2011р. зобов'язання не виконав, отриману від позивача продукцію у визначений договором строк не оплатив.

Вказані обставини також підтверджені наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків за 2 квартал 2014р.

Позивач листом №10-05-1411 від 21.08.2014р. звернувся до відповідача з вимогою перерахувати суму боргу у розмірі 64 860,30 грн. у 10-денний строк з моменту отримання даної претензії. Однак, вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Таким чином, враховуючи поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" продукції на суму 64 860,30 грн., приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання стосовно оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено положення ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення 64 860,30 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг" про стягнення заборгованості у розмірі 64 860,30 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдинг" (01021, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, ЄДРПОУ 37265690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262 Миколаївська обл., Жовтневий район, село Миколаївське, ЄДРПОУ 22430008) заборгованість у розмірі 64 860 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.11.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 26.11.2014р.

Суддя В.В. Князьков