Ухвала суду № 41582708, 24.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.14р. Справа № 904/6552/14

За позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЙС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 253 611,10 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Марку А. Г., довіреність № б/н від 22.04.2014р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Горовий С. О., службове посвідчення № 016553 від 24.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЙС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 157 976,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2013р. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка на 164км+350м сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ Lanos ЗНГ Фургон, д.н.р. АЕ 3986НН, який належить на праві приватної власності ТОВ "Агроспейс", за кермом перебував водій Луговський В. М. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Служби автомобільних доріг у Сумській області Hundai Santa Fe, д.н.р. ВМ7017ВА. Цивільно-правова відповідальність ТОВ "Агроспейс", який визнаний винним у скоєнні ДТП, на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед". Завдана шкода в добровільному порядку ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" позивачу не відшкодована.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.09.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Бєлік В. Г.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Бєлік В. Г., розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

У зв'язку з поверненням судді Мілєвої І.В. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Бєлік В. Г. від 25.09.2014р. справу № 904/6552/14 передано на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. справу № 904/6552/14 було прийнято до провадження суддею Мілєвою І. В, розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

28.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2014р.

19.11.2014р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" подала до суду пояснення на позовну заяву, вказавши, шо прийме рішення щодо врегулювання страхового випадку після набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по даній справі.

20.11.2014р. прокурор подав заяву про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 253 611,10 грн. матеріального збитку згідно з висновком експертного автоварознавчого дослідження №1615 від 06.11.2014р.

24.11.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив визнати ТОВ "Агроспейс" неналежним відповідачем та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

24.11.2014р. відповідач подав клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Луговського Віктора Миколайовича, а ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" - другим відповідачем.

У судове засідання з'явився представник позивача та прокурор.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача та прокурор, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луговського Віктора Миколайовича (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Дзержинівка, вул. Молодіжна, буд. 1; 30.04.1991 р.н.).

24.11.2014р. позивач подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.12.2014р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.2014р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" про залучення до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луговського Віктора Миколайовича - задовольнити.

4. Залучити у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луговського Віктора Миколайовича (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Дзержинівка, вул. Молодіжна, буд. 1; 30.04.1991 р.н.).

5. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луговському Віктору Миколайовичу, надати до суду докази такого направлення.

6. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва