Постанова № 41582526, 19.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2960/14 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі УПФ або позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (далі Товариство або відповідач), у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 829 грн. 62 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині Товариство посилається на те, що довідка для обчислення пенсії № 70 від 15.03.2013 року, видана ОСОБА_5 визнана недійсною, тому УПФ безпідставно здійснила нарахування пенсії по ОСОБА_5

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, включена пенсія ОСОБА_5.

Відповідно до Акту за результатами зустрічної перевірки правильності і обгрунтованості видачі пільгової довідки для обчислення пенсії № 694 від 08.07.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи УПФ, пільгова довідка для обчислення пенсії № 70 від 15.03.2013 року, видана ОСОБА_5 за період роботи з 1980 року по 1992 року визнана недійсною (а.с. 55).

Відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають, зокрема, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер роботи та умови праці.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки довідка для обчислення пенсії № 70 від 15.03.2013 року, видана ОСОБА_5 визнана недійсною, УПФ безпідставно здійснила нарахування пенсії по ОСОБА_5 та, відповідно, необгрунтовано стягнуло з Товариства 2 846 грн. 99 коп.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів, у відповідності до статті 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» задовольнити.

Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в частині стягнення 2 846 грн. 99 коп. щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії ОСОБА_5 та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.