Постанова № 41582459, 16.04.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокуСправа № 803/427/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання щодо винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2014 року № 0000271501, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25 751 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 6437,75 грн.; № 0000281501, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17 432 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області № 0000271501 від 20.01.2014 року.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема, питання про розподіл судового збору сплаченого позивачем.

Відповідно до положень частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 тієї ж норми визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У судове засідання призначене на 16.04.2014 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про розгляд питання про винесення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначено ставку судового збору в розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, сума позову становить 49620,75 грн. Отже, сума судового збору, який належить до сплати у даній справі становить 1827 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №572 від 04.03.2014 року, позивачем при подані адміністративного позову було сплачено 182,70 грн. судового збору, що складає 10% від суми належного до сплати судового збору у даній справі.

Постановою суду від 04.04.2014 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області № 0000271501 від 20.01.2014 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25 751 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 6437,75 грн. Сума задоволених позовних вимог складає 64,87% від суми позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 % розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, оскільки постановою суду адміністративний позов було задоволено в частці 64,87%, то з позивача належить стягнути на користь Державного бюджету 35,13% від суми судового збору належного до сплати у даній справі, що з врахуванням фактично сплачених 182,70 грн. становить 459,13 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених приписами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткової постанови про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» на користь Державного бюджету України несплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного керуючись статтями 87, 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» на користь Державного бюджету України суму несплаченого судового збору у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 13 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф. А. Волдінер