Ухвала суду № 41582167, 25.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 147591/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західресурс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000092205 від 26.03.2012 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 18 951,11 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем при здійсненні експортних операцій з нерезидентом «BERDA GROUP LIMITED» та нерезидентом «LAMAR GROUP LIMITED» порушено законодавчо встановлені строки розрахунків в іноземній валюті.

Суд першої інстанції вказує на те, що у позивача відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контрактах № 004/11 від 10.05.2011 року та за № 001 від 12.10.2010 року укладених з нерезидентами, до судів з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидентів ТзОВ «Західресурс» не зверталося, документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин відсутнє.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західресурс» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що порушення строків надходження валютної виручки на рахунок ТзОВ «Західресурс» відбулося внаслідок форс-мажорних обставин, внаслідок фінансової кризи (в тому числі банківської) та різкої зміни кон'юктури ринку. В результаті цього оплата за поставлений товар - валюта, яка була сплачена на користь ТзОВ «Західресурс», вчасно не надійшла на рахунки товариства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що в період з 28.02.2012 року по 03.03.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД за період з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 103/22-5/31262888 від 13.03.2012 року, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, при здійсненні експортних операцій з нерезидентом «BERDA GROUP LIMITED» та нерезидентом «LAMAR GROUP LIMITED» щодо порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092205 від 26.03.2012 р., яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 18951,11 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, однак рішенням від 21.06.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську за № 0000092205 від 26.03.2012 р. та рішення ДПС у Івано-Франківській області від 18.04.2012 року № 526/10-319/671257, а скаргу без задоволення.

Як слідує із матеріалів справи, ТзОВ «Західресурс» укладено з нерезидентами «BERDA GROUP LIMITED» та «LAMAR GROUP LIMITED» (Нова Зеландія) контракти поставки напівфабрикату вет-блу зі шкур ВРХ за № 004/11 від 10.05.2011 року та за № 001 від 12.10.2010 року відповідно.

У ході перевірки податковим органом виконання сторонами умов вищевказаних договорів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що на адресу нерезидентів «BERDA GROUP LIMITED» та «LAMAR GROUP LIMITED» експортовано згідно вантажних митних декларацій напівфабрикати вет-блу зі шкур ВРХ.

Згідно вантажних митних декларацій встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті нерезидента «LAMAR GROUP LIMITED»: ВМД № 1884 від 20.05.2011 року на суму 106296,00 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 16.11.2011р.) надійшла 08.11.2011 року та 23.11.2011 року з терміном прострочення 7 днів; ВМД № 2288 від 15.06.2011 року на суму 307455,00 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2011р.) надійшла 23.11.2011 року та 13.12.2011 року з терміном прострочення 1 день.

Крім того, згідно вантажної митної декларації встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті нерезидента «BERDA GROUP LIMITED»: ВМД № 2051 від 31.05.2011 року на суму 121596.40 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 27.11.2011 р.) надійшла 28.11.2011 року з терміном прострочення 1 день.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.2009 року виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених ст.ст.1,2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1, 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Однак встановлено, що у позивача відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контрактах № 004/11 від 10.05.2011 року та за № 001 від 12.10.2010 року укладених з нерезидентами, до судів з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидентів ТзОВ «Західресурс» не зверталося, документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин відсутнє.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосована ДПІ в м. Івано-Франківську податковим повідомлення-рішення № 0000092205 від 26.03.2012 року до позивача пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 18951,11 грн. є правомірною, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі №2а-1891/12/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник