Постанова № 41582119, 17.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 листопада 2014 р. Справа № 802/3596/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Еко - Вибір" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Еко - Вибір" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 355 гривень, яка в добровільному порядку ним не погашена, у зв’язку із чим позивач вимушений звернутись до суду з вимогами щодо її стягнення.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців, у випадках передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 10 жовтня 2014 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, а саме: вул. Р.Скалецького, 32а/70, м. Вінниця, 21000. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, приватне підприємство "Еко - Вибір" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 05 липня 2012 року.

Із матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 355 гривень, що виникла в зв'язку із несплатою єдиного податку.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 05).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 глави 1 розділу 14 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Органом державної податкової служби надсилалася вимога № 1319-25 від 06 березня 2014 року щодо сплати відповідачем наявного у нього податкового боргу в розмірі 355 гривень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до місцевого бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Еко-Вибір" (вул. Р.Скалецького, 32а/70, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 38254632) податковий борг в сумі 355 (триста п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович