Постанова № 41582069, 24.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Справа№ 911/2865/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від стягувача: представник Білоусов А.Ю. - за довіреністю.

Від боржника: представник не з'явився.

Від Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Діани Юріївни: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода",

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2014 року

у справі №911/2865/13 (суддя: Наріжний С.Ю.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська

фабрика "Лагода"

на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої

служби Кагарлицького районного управління юстиції у

Київській області Савченко Діани Юріївни

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Метро Кеш Анд Кері Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська

фабрика "Лагода"

про стягнення 88 008,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2865/13 (суддя Лилак Т.Д.) позов задоволено частково; вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 87 020,34 грн. боргу та 1 740,46 грн. судового збору. В іншій частині позову, зокрема щодо стягнення збитків у сумі 988,32 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 апеляційну скаргу Відповідача задоволено частково; рішення від 07.10.2013 р. змінено, зокрема вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 744,93 грн. боргу та 14,90 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 р. касаційну скаргу Позивача задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 911/2865/13 скасовано щодо відмови у стягненні 86 275,41 грн. основного боргу; справу № 911/2865/13 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у даній справі залишено без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. у справі № 911/2865/13 (суддя Наріжний С.Ю.) позов в частині стягнення основного боргу у сумі 86 275,41 грн. задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99; код ЄДРПОУ 32967502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 43; код ЄДРПОУ 32049199) 86 275 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 41 коп. основного боргу та 1 725 (одну тисячу сімсот двадцять п'ять) грн. 56 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. у справі № 911/2865/13 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.04.2014 р. у справі № 911/2865/13 - без змін.

07.07.2014 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ, який було направлено на юридичну адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується відміткою канцелярії суду від 11.07.2014 р. № 702, яка міститься на копії наказу, наявній в матеріалах справи (т. 2 ст. 98).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. зі справи № 911/2865/13 залишено без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА" - без задоволення.

09.09.2014 р. Приватне акціонерне товариство "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 44581687 (вх. № 152/14).

16.09.2014 року Приватне акціонерне товариство "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" подало до Господарського суду Київської області доповнення до скарги, відповідно до яких просило суд:

- Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 02.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44581697 такими, що вчинені з порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень (Затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції 02.04.2014 р. за № 489/20802.

- Скасувати постанову державного виконавця від 02.09.2014 р. Про відкриття виконавчого провадження № 44581697.

- Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 44581697 такими, що вчинені з порушення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкція з організації примусового виконання рішень (Затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції 02.04.2014 р. за № 489/20802.

- Скасувати всі постанови від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника (копії яких надані в матеріали справи), якими накладено арешти на рахунки, що відкриті ПрАТ КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" в комерційних банках (згідно переліку зазначеному в тексті скарги).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2014р. скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю., - відхилено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й в скарзі на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю., а саме на те, що довіреність представника, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №44581697, не містить підпису посадової особи, що завірила копії; в Постанові виконавця від 02.09.2014 року зазначена не вірна дата видачі виконавчого документа: «07.04.2014 року»; в Постанові про арешт коштів боржника від 04.09.2014 року зазначено арешт на кошти в розмірі 96 901,94 грн., хоча наказ видано на суму основного боргу 86 275,41 грн. та 1 725,56 грн. судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" надано відзив на апеляційну скаргу, в якому воно проти її вимог заперечує та просить суд залишити її без задоволення.

Приватним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "Лагода" та Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Діаною Юріївною не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Діани Юріївни про час та місце судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Діани Юріївни за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження, зокрема виконавче провадження відкривається на підставі: «За заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.»

Як передбачено ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно зі ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 N 55, яким затверджений НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ. Державна уніфікована система документації. УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, пункт 5.27 якого передбачає: «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.» Реквізит «23» згідно розділу 4 ДСТУ 4163-2003 є «підпис».

Встановлено, що до матеріалів виконавчого провадження №44581697 не було надано, а ні оригінал доручення представника, а ні належним чином засвідчену копію.

Крім цього, в Постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2014 року зазначена не вірна дата видачі виконавчого документа, а саме 07.04.2014 року, тоді як Господарським судом Київської області видано наказ 07.07.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2014 року.

Також, судовою колегією встановлено, що в резолютивній частині Постанови про арешт коштів боржника від 04.09.2014 року зазначено про накладення арешту на кошти в розмірі 96 901,94 грн.

Натомість, з наказу Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року вбачається, що його видано на суму основного боргу 86 275,41 грн. та 1 725,56 грн. судового збору.

Тобто, зазначенням у Постанові про арешт коштів боржника від 04.09.2014 року на суму, яка є іншою та більшою, ніж зазначено в наказі Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року та в рішенні Господарського суду Київської області від 07.07.2014 року, є неприпустимим та позбавить боржника права використовувати власні кошти, які не стосуються боргу, на свій розсуд.

Отже, Постанова про арешт коштів боржника від 04.09.2014 року підлягає скасуванню.

З огляду на зазначені допущені державною виконавчою службою порушення закону судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допущені порушення є описками та носять формальний характер, оскільки дані порушення є суттєвими.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року у справі № 911/2865/13 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2014 року у справі № 911/2865/13 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2014 року у справі № 911/2865/13 скасувати та прийняти нову, якою скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ЛАГОДА" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області Савченко Д.Ю. задовольнити:

-Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 02.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44581697 такими, що вчинені з порушенням Закону.

- Скасувати постанову державного виконавця від 02.09.2014 р. «Про відкриття виконавчого провадження № 44581697».

- Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Савченко Діани Сергіївни про прийняття постанови від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 44581697 такими, що вчинені з порушенням Закону.

- Скасувати постанову державного виконавця від 04.09.2014 р. про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 44581697.

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київський області (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 9) в дохід Державного бюджету 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 911/2865/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська