Ухвала суду № 41582041, 21.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.Справа № 922/1302/14Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача - Фізичної особи Зубара В.В. про відновлення розгляду справи та матеріали по справі

за позовом Фізичної особи Зубара Владислава Володимировича, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Підприємство "Основа - Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів"; - Фізична особа Білоусов Сергій Юрійович; - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна про визнання недійсними рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Зубар Владислав Володимирович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ в якій просить: визнати недійсними рішення, прийняті згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 р., №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" та укладений на їх підставі договір іпотеки від 16 липня 2010 року №BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Юріївський, 17 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.

Представник позивача 02 червня 2014 року надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просив зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №922/113/14, що розглядається суддею Бринцевим О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2014 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі 922/1302/14 зупинено до вирішення справи №922/113/14, що розглядається суддею господарського суду Харківської області Бринцевим О.В.

19 листопада 2014 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання про відновлення розгляду справи, у зв"язку із тим, що по справі №922/113/14 до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі 12 листопада 2014 року винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, тому позивач просив поновити провадження у справі.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд, розглянувши матеріали справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вбачає підстави для призначення колегіального розгляду справи для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відновлення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/1302/14 поновити.

3. Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя Ю.В. Светлічний