Рішення № 41581915, 25.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.14р. Справа № 904/7888/14За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 672,61 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Кулик Б.К., директор витяг з протоколу від 16.08.2013р.,

Пацков М.Л., довіреність № 429 від 08.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (далі - відповідач) про стягнення 586,74 грн. - 3 % річних, 85,97 грн. - збитків від інфляції та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов'язання в частині оплати за виконані роботи.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 39).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 р. по справі № 904/7888/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.11.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.11.2014 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (субпідрядник, позивач) та ПАТ "Трест Дніпродорбуд" (генпідрядник, відповідач) укладений договір підряду № ТР-95 від 29.05.12 року (далі - Договір) по проведенню робіт по "Будівництву автомобільної дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на Волгоград через м.м. Дніпропетровськ, Донецьк), на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська, км1+800-кмЗ+700" державного значення за рахунок коштів державного бюджету": Перевлаштування ПЛ-ЮкВ ПК26+00-ПК37+00 (кабельна вставка)".

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", ідентифікаційний код юридичної особи 01036247, 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне вулиця Совхозна 74, реорганізовано (перетворено) в Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", ідентифікаційний код юридичної особи: 01036247, місцезнаходження юридичної особи: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне вулиця Совхозна будинок 74.

Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" є правонаступником всіх прав і обов'язків Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90".

Дата проведення державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90", яке утворене в результаті перетворення, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.10.2013 року (що підтверджується витягом з протоколу установчих зборів ТДВ "СПМК-90" від 16.08.2013року, випискою з ЄДРПОУ відносно ТДВ "СПМК-90"; статутом ТДВ "СПМК-90" копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

29 травня 2012 року між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладений Договір підряду № ТР-95 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого субпідрядник зобов'язується у 2012 р. у порядку на умовах, визначених цим Договором своїми силами та засобами на власний ризик виконати роботи: "Будівництво автомобільні дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварине (на Волгоград через м.м. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільні дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська, км1+800-км3+700" державного значення за рахунок коштів державного бюджету":

- Перевлаштування ПЛ-10кВ ПК26+00-ПК37+00 (кабельна вставка)

(кошториси 1-1-1; 1-1-2)

відповідно до затвердження проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін, а генпідрядник прийняти і оплатити роботи. Генпідрядник забезпечує фінансування робіт по мірі надходження коштів на його рахунок з державного бюджету.

Всього по договору підряду № ТР-95 від 29.05.2012 року надано послуг і змонтовано устаткування, що було придбане виконавцем робіт на суму: 332 242,40 грн., що підтверджується наступними документами:

- актом № 2 від 31.10.2012 року. форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року на суму 307934,66 грн.;

- актом № 2-1 вартості змонтованого устаткування, що було придбане виконавцем робіт від 31.10.12 року на суму 24 307, 74 грн.

Довідкою форми № КБ-3 про вартість виконаних робіт за жовтень 2012 року від 31.10.2012 року на суму 332 242, 40 вартість робіт 307934,66 грн., вартість устаткування 24 307,74 грн.

Згідно п. 4.1 Договору підряду № ТР-95 від 29.05.2012 р. розрахунки проводяться шляхом: підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт (Ф. кБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт.

Всього по договору підряду № ТР-95 від 29.05.12 року надано послуг і змонтовано устаткування, що було придбане виконавцем робіт на суму: 332 242, 40 грн.

Надано послуг відповідачем згідно акту виконаних робіт № 3068 від 9 жовтня 2012 р. на суму - 9 238,04 грн.

Станом на 31.10.2012 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем на суму 43004,36 грн. ( 332 242, 40 грн. (вартість виконаних в жовтні 2012 року робіт) - 280000,00 грн. (сплачено відповідачем платіжним дорученням N 352 від "12" жовтня 2012 р. - 9 238,04 грн. (надано послуг Відповідачем Позивачу згідно акту виконаних робіт № 3068 від 9 жовтня 2012 р.) = 43004,36 грн.

Термін дії заборгованості в розмірі 43004,36 грн. з 31.10.2012 року по 15.04.2013 року становить 166 днів.

З 15.04.2013 року заборгованість відповідача по Договору № ТР-95 від 29.05.2012 року відсутня.

Таким чином, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 586,74 грн. - 3 % річних, 85,87 грн. - збитків, що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням не здійснює оплат в рахунок погашення заборгованості, чим порушує законні права позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положення ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України, підрядні роботи за договором вважаються виконаними та такими, що були здані замовнику виключно за актами виконаних робіт.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 586,74 грн. (за період з 31.10.2012 р. по 15.04.2014 р.) та збитків від інфляції 85,87 грн. (за період з жовтня 2012 р. по квітень 2014 р.) Перевіривши розрахунки 3% річних та збитків від інфляції, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 586,74 грн. - 3 % річних, 85,97 грн. - збитків від інфляції.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 35; код ЄДРПОУ 03450005) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 90" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 74; код ЄДРПОУ 01036247) 586,74 грн. (п'ятсот вісімдесят шість грн. 74 коп.) - 3 % річних, 85,97 грн. (вісімдесят п'ять грн. 97 коп.) - збитків від інфляції, 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 27 " листопада 2014р.