Ухвала суду № 41581815, 25.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2124/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степанки» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення з суми переплаченої пенсії у розмірі 54920 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 67 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, відповідачем надано до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області недостовірні довідки, які в подальшому товариством були визнані недійсними, то вимоги позивача про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" переплачені пенсії в розмірі 54920 грн. 67 коп. є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степанки" зареєстроване як юридична особа 07.03.2000 року, ідентифікаційний код 03793337, що підтверджується довідкою № 23-1876 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на обліку знаходяться пенсіонери ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до довідок про заробітну плату СТОВ "Степанки": від 17.04.2006 року № 136 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії; від 05.09.2009 року № 283 ОСОБА_7 було проведено перерахунок пенсії; від 25.12.2000 року № 95 ОСОБА_4 було проведено перерахунок пенсії; від 31.07.1985 року № 19 ОСОБА_5 було призначено виплату пенсії; від 05.03.2004 року № 112 ОСОБА_6 було проведено перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області 25.03.2014 року проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідок про заробітні плати, які враховуються при обчисленні пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. За наслідками перевірки складено акти, якими виявлені розбіжності в сумах заробітку для призначення пенсій між розрахунково-платіжними відомостями про заробітну плату та виданими довідками (від 17.04.2006 року № 136, від 05.09.2009 року № 283, від 25.12.2000 року № 95, від 31.07.1985 року № 19, від 05.03.2004 року № 112) та рекомендовано сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Степанки" відкликати неправомірно видані довідки та видати нові.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Степанки" вищезгадані довідки (від 17.04.2006 року № 136, від 05.09.2009 року № 283, від 25.12.2000 року № 95, від 31.07.1985 року № 19, від 05.03.2004 року № 112) визнано недійсними та видано нові довідки про заробітну плату.

Після розрахунку пенсій згідно нових довідок, переплата пенсій становила: по ОСОБА_2 23279 грн. 61 коп.; по ОСОБА_3 12112 грн. 20 коп.; по ОСОБА_4 18 грн. 35 коп.; по ОСОБА_5 1816 грн. 48 коп.; по ОСОБА_6 17694 грн. 03 коп.

На адресу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області надіслані претензії № 6721/10, № 5047/10, № 6346/10, № 4509/10 та №5915/10, якими було запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання даної претензії, сплатити надміру переплачені пенсії на загальну суму 54920 грн. 67 коп.

Враховуючи, що претензії відповідачем не були задоволені, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій; ефективне та цільове використання коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Суд зауважує, що частиною першою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У свою чергу, статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду, зокрема, і в судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки, відповідачем надано до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області недостовірні довідки (від 17.04.2006 року № 136, від 05.09.2009 року № 283, від 25.12.2000 року № 95, від 31.07.1985 року № 19, від 05.03.2004 року № 112), які в подальшому товариством були визнані недійсними, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі та стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" переплачені пенсії в розмірі 54920 грн. 67 коп.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степанки» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степанки» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.