Ухвала суду № 41581790, 25.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/1722/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікол» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 26.12.2013 №646/13/7/26-50/2612/02/2 про накладення штрафу на ТОВ «Мікол» на загальну суму 12180,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, визнано доведеними факти, які фактично не підтверджено доказами, було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вимоги припису Інспекції від 18.12.2013 в частині зупинення будівельних робіт та усунення допущених правопорушень не виконано, будівельні роботи продовжуються з порушенням вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона прані і промислова безпека в будівництві», чим порушено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та у зв'язку з чим на TOB «Мікол» накладено штраф у сумі 109620,00 грн. Також суд дійшов висновку, що при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт та при винесені оскаржуваних постанов Інспекція діяла виключно в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі звернення Благодійного фонду «Назарянин», яке надійшло листом з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища № 064-12588 від 18.09.2013, посадовими особами Інспекції відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 25.10.2013 в присутності майстра TOB «Мікол» ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікол» під час будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем та приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування по вул. Артема, 84-а у Шевченківському районі м. Києва. (а.с.58, 60)

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.10.2013. Акт перевірки підписано посадовими особами Інспекції. Майстер TOB «МІКОЛ» ОСОБА_3 від підписання акту відмовився, про що зроблено відповідний запис в акті перевірки.(а.с.61)

Виходячи з виявлених в ході перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Інспекція видала Припис від 29.10.2013 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з наступними вимогами:

- з 29.10.2013 зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених правопорушень;

- до 29.11.2013 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.64)

Даний Припис від 29.10.2013 отримано позивачем 1.11.2013, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. (а.с.116).

Також, 29.10.2013 відповідачем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в яких викладені виявлені правопорушення та зазначено нормативно-правові акти які було порушено.

В ході повторної перевірки проведеної відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 12.12.2013 та в присутності заступника директора з технічних питань ТОВ «ГОВ Будінвест» ОСОБА_4, представника TOB «ГОВ Будінивест», та TOB «Мікол» ОСОБА_5 (за довіреністю) встановлено ряд порушень законодавства у сфері містобудівного законодавства, які було зафіксовано у Акті перевірки від 18.12.2013, а саме: підрядною організацією TOB «Мікол» продовжуються будівельні роботи з порушенням державних будівельних норм, а саме: на об'єкті будівництва відсутні необхідні заходи із індивідуального захисту робітників, не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління. організація і технологія. Організація будівельною виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві». На об'єкті будівництва не дотримуються вимоги ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», а саме: робочі місця і проходи до них, розташовані більше ніж 1,3м не огороджені захисними огорожами, чим порушено п. 6.2.2 вхід до будівлі що споруджується не захищено зверху суцільним козирком, чим порушено п. 6.2.5. Будівельні роботи не зупинені, чим порушено піди, б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи з виявлених в ході перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Інспекція видала Припис від 18.12.2013 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з наступними вимогами:

- з 18.12.2013 зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених правопорушень,

- до 18.01.2014 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.77)

Відповідно до повідомлення про вручення, акт перевірки та припис від 18.12.2013 року отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» 23.12.2013.

З огляду на встановлені порушення відповідачем прийнята Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2013 № 646/13/7/26-50/2612/02/2. (а.с.83)

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Водночас, згідно до ч.1 та ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 року (надалі - Положення №439/2011) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Таким чином, на відповідача покладається обов'язок контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із питань державного архітектурно-будівельного контролю.

В той же час, п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, відповідно до п.1 Порядку №553 цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

В п.2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

В ч.3 п.11 Порядку №553 визначено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається із винесеної постанови від 26.12.2013 вимоги припису Інспекції від 18.12.2013 в частині зупинення будівельних робіт та усунення допущених правопорушень не виконано, будівельні роботи продовжуються з порушенням вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона прані і промислова безпека в будівництві», чим порушено пп. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі поданих документів і матеріалів, складених під час здійснення позапланової перевірки, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко І.О. на TOB «Мікол» накладено штраф у сумі 109620,00 грн. згідно з п. 8 ч. 3 та ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказана обставина апелянтом не заперечується.

Водночас в обґрунтування апеляційної скарги покладено доводи позивача про те, що, на його думку, Інспекція не має права розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладати штрафи за такі правопорушення. Колегія суддів апеляційної інстанції, надаючи оцінку таким доводам апелянта, погоджується із висновками суду першої інстанції в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Отже, спеціальним законом який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону мають органи державного архітектурно-будівельного контролю, а не лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, як помилково встановлено судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Посилання апелянта на те, що вказаний Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 суперечить нормам Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є безпідставними, оскільки норми порядку лишу конкретизують коло осіб, які можуть в тому накладати числі штрафи, що не суперечить нормам Закону.

Зокрема, відповідно до п. 1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 22 від 22.06.2011, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Крім того, відповідно до ч. 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 (далі - Положення), Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Згідно з ч. 9 Положення Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

19.11.2012 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Наказ № 187 про уповноваження територіальних органів - інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю). Абз. 2 п. 2 вказаного Наказу наказано уповноважити керівників територіальних органів та їх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні правопорушення, у спосіб та у межах затверджених Державною архітектурно-будівельною інспекцією України положень про територіальні органи та інших нормативно-правових актів України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Посилання апелянта на Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 28.12.1992 року №731, є безпідставним, оскільки вказане положення не регламентує порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, а лише встановлює порядок його реєстрації.

Щодо зауважень апелянта про те, що судом першої інстанції надано оцінку іншій постанові ніж оскаржується позивачем, зокрема, постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2013 № 646/13/7/26-49/2612/02/2, а не № 646/13/7/26-50/2612/02/2, то колегія суддів звертає увагу, що це є механічною помилкою, оскільки, як убачається з оскаржуваної постанови суду, судом досліджено саме постанову від 26.12.2013 № 646/13/7/26-50/2612/02/2, що підтверджується посиланнями суду на аркуші справи -83.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, судом першої інстанції правильно встановлено, що при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт та при винесені оскаржуваних постанов Інспекція діяла виключно в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 25.11.2014 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.