Ухвала суду № 41581427, 14.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 918/1218/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.08.2014р. порушено провадження у справі № 918/1218/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1423/07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 3 688 241грн. 77 коп.

05.11.2014р. ухвалою господарського суду Рівненської області за клопотанням сторони продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

13.11.2014р. від позивача надійшла заява, в якій останній вказує про те, що в другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описки стосовно дати заявлення клопотання про продовження строку розгляду спору та сторони яка його заявила, в зв'язку з чим просить суд виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням про продовження строку розгляду спору до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач у справі) і відповідне клопотання було подано 05.11.2014р.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в мотивувальній частині ухвали господарського суду Рівненської області від 5 листопада 2014 року описки, виклавши другий її абзац в наступній редакції:

"05.11.2014 року в судовому засіданні відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду спору".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.