Ухвала суду № 41581251, 12.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9559/13 12.11.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"прозаміну сторони у виконавчому провадженніу справі№910/9559/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"доФірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення 64 646,25 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від заявника:Пінчук-Ніколайчук Ю.В. - представник за довіреністю;від позивача:Галков І.О. - представник за довіреністю;від відповідача:Мариношенко К.А. - представник за довіреністю;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 60 600,17 грн., пеню в сумі 2 119,87 грн., інфляційні втрати в сумі 32,31 грн., три проценти річних в сумі 1 893,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

01.04.2014 р. на виконання вищевказаного рішення та постанови судом був виданий відповідний наказ.

09.10.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" через відділ діловодства господарського суду м. Києва подало заяву №б/н від 08.10.2014 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" у виконавчому провадженні ВП №43149910 по виконанню наказу господарського суду м. Києва №910/9559/13 від 01.04.2014 р. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2014 р. заяву призначено до розгляду на 12.11.2014 р.

12.11.2014 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно змісту якого проти задоволення заяви заперечує. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про залучення відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що 06.10.2014 р. відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва було винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду про стягнення з фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ТОВ "Ласка Лізинг" коштів. Клопотання судом відхилене у зв'язку із його необґрунтованістю.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2014 р. з'явився, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2014 р. з'явився, проти задоволення заяви заперечує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" в судовому засіданні 30.09.2014 р. підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва встановив.

05.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" ( далі - набувач) укладено Договір про уступку права вимоги (заміна сторони в зобов'язанні) №218/11-2013 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого кредитор передає, а набувач приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу №693/03/2007 від 15.03.2007 р.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" отримало всі права та обов'язки, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" по відношенню до боржника, а саме право вимагати від Фірми "Т.М.М." ТОВ належного виконання зобов'язань по договору лізингу, в тому числі: оплата лізингових платежів, пені, штрафу, викупної вартості, інших платежів, які підлягають сплаті відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 2.2 Договору кредитор письмово повідомляє боржника про відступлення права вимоги.

В матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що Фірма "Т.М.М" - Товариство з обмеженою відповідальністю була належним чином повідомлена про відступлення права вимоги за Договором фінансового лізингу №693/03/2007 від 15.03.2007 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Кредитор в момент підписання договору передає набувачу всі документи, які підтверджують дійсність вимог (п. 2.1 Договору).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" право вимоги, що виникло на підставі рішення суду про стягнення коштів.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України №6/408 від 05.10.04.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" дано роз'яснення, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач за наказом господарського суду міста Києва від 01.04.2014 р. №910/9559/13 як сторона виконавчого провадження з виконання такого наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", має бути замінений правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД".

Твердження відповідача про те, що право вимоги позивача реалізоване і виконавче провадження вже виконане судом не приймається до уваги, оскільки за змістом приписів Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження вважається закінченим з моменту винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, доказів наявності чого матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/9559/13, замінивши позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5 корпус 2; ідентифікаційний код 33104543) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 402; ідентифікаційний код 38952030)

3. Стягувачем по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/9559/13 від 01.04.2014 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, оф. 402; ідентифікаційний код 38952030)

Суддя Ю.О. Підченко