Рішення № 41581079, 12.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/83/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Справа № 908/3123/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача за первісним позовом Кузнецова Ю.В., довіреність №265 від 14.07.2014 р.; від відповідача за первісним позовом - Кузьменко Є.В., довіреність №13 від 10.01.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3123/14

за первісним позовом: Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя (скорочено МКП «ОСНОВАНІЄ»);

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ОТК Спутник»);

про стягнення суми

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», м. Запоріжжя;

до відповідача за зустрічним позовом: Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя;

про зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 р. первісна позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/83/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.09.2014 р. та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.10.2014 р.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. продовжено розгляд справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 12.11.2014 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ «ОТК Спутник» заборгованості за Договором №10 від 31.08.2012 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 10733,81 грн. за період з серпня 2012 р. по травень 2014 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 1, 2, 12, 49, 54 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, ЦК України, Наказом Кабінету міністрів України від 17.05.2005 р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» та умовами Договору №681/13.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та заперечує проти зустрічного позову.

ТОВ «ОТК Спутник», відповідач за первісним позовом, з доводами, викладеними у первісному позові не погоджується та подало зустрічний позов, в якому просить здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги за Договором №10 від 31.08.2012 р. Аналогічні вимоги викладені у відзиві на первісну позовну заяву.

Заявою від 25.09.2014 р. відповідач за зустрічним позовом уточнив вимоги та просить суд зобов'язати позивача за первісним позовом здійснити перерахунок за послугами: щоденне ранкове прибирання прибудинкової території, дератизація та дезінфекція, як такі що не були надані.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні вимоги, викладені у зустрічному позові з урахуванням заяви від 25.09.2014 р. підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 р. між Міським комунальним управлінням «ОСНОВАНІЄ» (Виконавець, позивач у справі) та ТОВ «ОТК Спутник» (Споживач, власник нежитлового приміщення у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе м. Запоріжжя, відповідач у справі) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №10 (надалі Договір №10), за умовами якого предметом цього Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом та на умовах, що передбачені цим Договором (п. Договору №10).

Відповідно до п. 2 Договору №10, Виконавець надає послуги до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього Договору.

Додатками №1 та №2 до Договору №10 визначено типовий перелік послуг із зазначенням періодичності їх надання та статті витрат, що входять до складу витрат на утримання будинків та прибудинкових територій, а саме прибирання прибудинкової території (щоденно), обслуговування внутрішньобудинкових систем водо-, теплопостачання, водовідведення (постійно); дератизація, дезінфекція (2 рази та 6 разів на рік); обслуговування димовентиляційних каналів (один раз на рік), поточний ремонт (згідно з планами робіт підприємства).

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього Договору становить 510,35 грн. (п. 3 Договору №10).

Пунктом 5 Договору №10 визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Плата вноситься на розрахунковий рахунок позивача через банківські установи (п. 7 Договору №10).

Права та обов'язки сторін визначено п. 10, п. 11, п. 12 та п. 13 Договору №10.

Згідно з п. 20 Договору №10, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.08.2013 р. У разі коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмові формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається щороку продовженим.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти його розірвання, договір вважається пролонгованим та є діючим на час розгляду справи в суді.

В позовній заяві позивач вказує, що в порушення вимог п. 5 Договору №10, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання щодо своєчасної оплати, зв'язку з чим станом на 01.06.2014 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 10733,81 грн.

ТОВ «ОТК Спутник», відповідач за первісним позовом вважає, що МКП «ОСНОВАНІЄ» не виконує належним чином договірні зобов'язання з ранкового прибирання прибудинкової території частини будинку №12 по вул. Хортицьке шосе; дератизації та дезінфекції, а відтак відсутні підстави для оплати послуг яких не було надано.

Стягнення з первісного відповідача заборгованості в сумі 10733,81 грн. за Договором №10 за період з серпня 2012 р. по травень 2014 р. та здійснення первісним позивачем перерахунку розміру плати за фактично надані послуги за вказаним Договором є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні первісний позов підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов - частково, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли з договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. (із змінами та доповненнями), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За приписами п. 1 Договору №10, Виконавець зобов'язався надати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій власнику нежитлового приміщення загальною площею 1037,3 кв. м. у житловому будинку №12 по вулиці Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом та на умовах, що передбачені цим Договором.

Розмір витрат на утримання будинків та прибудинкової території затверджений Додатком 1 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №23 від 26.01.2006 р. і складає в нашому випадку 0,492 грн. за 1 кв. м.

Первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір оплати за комплекс послуг встановлено в твердій сумі і складає за п. 3 Договору №10 - 510,35 грн. на місяць, а тому вимога про стягнення заборгованості в сумі 10733,81 грн. підлягає стягненню.

Зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд дійшов висновку, що послуги з дератизації та дезінфекції протягом спірного періоду ТОВ «ОТК Спутник» не надавались, а послуги з прибирання прибудинкової території не надавались з 9 січня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства (п. 1 ст. 16 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 п. 13 Договору №10, позивач зобов'язався забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно з законодавством.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

За умовами ч. 3 п. 10 Договору №10, Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в визначеному законодавством порядку.

Стосовно дератизації та дезінфекції. Як пояснила представник ТОВ «ОТК Спутник», і це частково підтверджується Статутом та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 69-77), належне ТОВ «ОТК Спутник» приміщення використовується як склад для зберігання продуктів харчування. Специфіка підприємницької діяльності передбачає більш високі санітарні вимоги для зберігання харчових продуктів, тому робота з дератизації та дезінфекції проводиться постійно самім підприємством специфічними засобами.

Надані МКП «ОСНОВАНІЄ» Акти здачі - приймання робіт (надання послуг) (а. с. 132-134) з його боку не затверджені та не підписані, тому судом в якості доказів не приймаються.

Стосовно прибирання прибудинкової території. Надані ТОВ «ОТК Спутник» документи свідчать, що прибирання території з 9 січня 2013 р. по теперішній час здійснюється саме найманим робітником відповідача за первісним позовом (прибиральником), що підтверджується Робочою інструкцією прибиральника, Графіком щодо прибирання території та Змінними завданнями щодо прибирання території (а. с. 95- 124).

Окрім цього, суд приймає до уваги доводи зустрічного позову про те, що він в період з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року майже щоденно звертався до відповідача за зустрічним позовом з заявами про ненадання послуг за договором до інформаційно -диспетчерського центру « 15-80», яка є його структурним підрозділом та повинна була, передавати інформацію керівництву з приводу скарг.

В порушення положень Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач за зустрічним позовом жодного разу не розглядав претензії щодо ненадання послуг з прибирання прибудинкової території ТОВ «ОТК Спутник» та не з'являвся для складання Актів претензій щодо якості надання послуг.

Акти-претензії № 42/1 від 05.02.2013 року, № 98/1 від 25.03.2013 року, № 110/1 від 08.04.2013 року, № 189 від 13.05.2013 року та № 190 від 04.06.2013 року, складені ТОВ «ОТК Спутник» в присутності двох споживачів, тому є належними доказами на підтвердження факту ненадання послуг з урахуванням п. 16 Договору №10.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 29.08.2014 р. в назві відповідача за первісним позовом та в ухвалі від 16.09.2014 р. в назві позивача за зустрічним позовом було допущено описку, а саме, замість ТОВ «ОТК Спутник», зазначено ТОВ «ОТК Супутник», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам. Суд вважає, що зустрічний позов задоволено на 90 відсотків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 29.08.2014 р. та в ухвалі від 16.09.2014 р. по справі № 908/3123/14, зазначивши правильне найменування відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник».

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник» (69123, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, буд. 10 а, код ЄДР 19279080) на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29 а, код ЄДР 20485152) заборгованість в розмірі 10773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29 а, код ЄДР 20485152) здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник» (69123, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, буд. 10 а, код ЄДР 19279080) перерахунок розміру плати за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №10 від 31 серпня 2012 р. в бік зменшення у зв'язку з ненаданням послуг з дератизації та дезінфекції за період з серпня 2012 р. по травень 2012 р., а у зв'язку з ненаданням послуг щоденного ранкового прибирання прибудинкової території - за період з 9 січня 2013 р. по 1 червня 2014 р.

Стягнути з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29 а, код ЄДР 20485152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник» (69123, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, буд. 10 а, код ЄДР 19279080) судовий збір в розмірі 1096 (одна тисяча дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.11.14 р.

Суддя В.М. Хуторной