Ухвала суду № 41580756, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

справа № 804/9924/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 804/9924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 91,35 грн. Позивачем по справі було заявлено заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 36,54 грн. та 913,50 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 25 грудня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі № 804/9924/14 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ПІК-А" строк до 25 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

25 грудня 2014 р.