Ухвала суду № 41580622, 24.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"24" листопада 2014 р.Справа № 922/4255/14Приватний нотаріус

Київського міського

нотаріального округу

Барамія Ніно Геннадіївна

04119 м. Київ, вул.

Дегтярівська, 28, кв. 62

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків до ТОВ "Актив Менеджмент", м. Київ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (далі - відповідач 2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни (далі - відповідач 3) у якій просить суд витребувати з незаконного володіння ТОВ "Актив Менеджмент" та ТОВ "Офіс Лайн" нежитлові будівлі літ. "Б-1", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17; Визнати недійсним договір іпотеки нежитлових будівель від 18.02.2014 року, укладений між ТОВ "Актив Менеджмент" та ТОВ "Офіс Лайн", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. і зареєстровано в реєстрі за номером 312 і частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17; приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Барамії Н.Г. зняти заборону, накладену на нерухоме майно: нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17 , а також здійснити припинення обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійснити припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на наступне нерухоме майно: нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1" загальною площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, 17 та вилучити відповідні обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також просить покласти на відповідача 1 витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 26.09.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року.

Відповідач 3 у судове засідання 14.10.2014 року не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про визначення його у справі №922/4255/14 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись при цьому на те, що нотаріус не має самостійних вимог щодо предмету спору, посвідчений останнім правочин не порушує його права та законні інтереси, заперечень проти позовних вимог не має. Просить розглядати справу за його відсутності.

Ухвалами від 14.10.2014 року, 27.10.2014 року та 10.11.2014 року розгляд справи відкладався для повторного виклику представників відповідачів у судове засідання та витребування додаткових документів по справі, зокрема, зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамію Ніно Геннадіївну надати належним чином завірені копії договору іпотеки нежитлових будівель літ. Б-2 загальною площею 744,3 кв.м. та літ. Н-1 загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, будинок 17, загальною площею 761,9 кв.м., який було укладено між ТОВ "Актив Менеджмент" та ТОВ "Офіс Лайн" (серія та номер 312 від 18.02.2014 року), а також копії інших документів, на підставі яких його було укладено: протоколи загальних зборів, документи про оцінку майна тощо.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна у судові засідання 14.10.2014 р., 27.10.2014р., 10.11.2014р. та 24.11.2014р. без поважних причин не з'явивлась, витребуваних судом документів не надала.

Відповідно до ч.6 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст.124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни.

Відповідно до пункту 4 листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» від 14.12.2007р. № 01-8/973 неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, на думку суду, така поведінка приватного нотаріуса свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни порушення норм діючого законодавства України, що є підставою для реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни та є підставою для винесення окремої ухвали, якою приватного нотаріуса має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 28, кв. 62).

2. З метою усунення недоліків пропоную:

- вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду про надання визначених доказів і документів;

- забезпечити участь у судових засіданнях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни

3. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївні проінформувати господарський суд Харківської області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 03.12.2014р. (при відповіді посилатися на номер 922/4255/14).

4. При цьому, звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення (рішення, ухвали, постанови) є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовим та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.