Ухвала суду № 41580603, 25.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 918/1382/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березнівського "Райагробуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів Засновників (Власників).

В засіданні приймали участь представники:

позивача : не з`явився,

відповідача : Грибовський дов. від 14.05.2014 року.

Ухвала приймається 25.11.2014 року оскільки в судових засіданнях 10.11.2014р., 11.11.2014р., 20.11.2014р. оголошувались перерви.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Березнівського "Райагробуд" про визнання недійсними: рішення загальних зборів Засновників (Власників) від 28.11.2013 року оформленого Протокол № 1 загальних зборів від 28.11.2013 року та зміни і доповнення Статуту Березнівського "Райагробуд"; рішення загальних зборів Засновників (Власників) від 13.12.2013 року оформленого Протокол № 2 загальних зборів від 13.12.2013 року та зміни і доповнення Статуту Березнівського "Райагробуд"; рішення загальних зборів Засновників (Власників) від 28.11.2013 року оформленого Протокол № 3 загальних зборів від 28.12.2013 року та зміни і доповнення Статуту Березнівського "Райагробуд".

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем статуту в редакції 2009 року. Наголошує, що позовні вимоги підтвердженні статутом 2009 року, протоколами загальних зборів.

В судовому засіданні 20 листопада 2014 року оголошено перерву до 25 листопада 2014 року. Зобов'язано позивача надати суду докази сплати судового збору за пред'явленні позовні вимоги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з'явився витребуваних документів не надав.

Представник позивача, через канцелярію суду, 24 листопада 2014 року подав клопотання про відкладення у зв'язку з участю в іншій справі. Доказів в підтвердження зазначених у клопотанні обставин не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. 27 жовтня 2014 року представником відповідача, через канцелярію суду, подано відзив на позов. У якому зазначає, що порушень прав та інтересів ОСОБА_1 під час проведення загальних зборів засновників (власників) не допущено. Звертає увагу суду на те, що позивач підписав всі зміни та доповнення до статуту. Також представником відповідача подано письмову позицію у якій зазначає, що справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. В обґрунтування вказаного зазначає, що позовна заява містить шість немайнових вимог, однак судовий збір позивачем сплачено лише за три вимоги немайнового характеру. Вважає, що це є підставою для залишення позову без розгляду.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач вимоги суду щодо подання витребуваних доказів необхідних для вирішення спору по суті не виконав.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання.

При цьому судом враховується, що відповідно до п. 2.23. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд зважає, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо розглянути спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи те, що підставою для залишення позову без розгляду є неподання витребуваних судом доказів, суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 в сумі 3 654 грн. згідно квитанцій №193350825 від 22.09.2014р., №193353584 від 27.08.2014р. підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2.Повернути ОСОБА_1 (34607, Рівненська область, Березнівський район, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій №193350825 від 22.09.2014р., №193353584 від 27.08.2014р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 918/1382/14.

Суддя Войтюк В.Р.