Рішення № 41580579, 25.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Справа № 914/3241/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл», Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір

про: стягнення 145 135 грн. 49 коп. пені, 49 558 грн. 46 коп. штрафу та стягнення судових витрат

За участю представників:

Від позивача: Маєвська Т.В., Добровольська О.Л. - представники (довіреності в матеріалах справи);

Від відповідача: Підгайна Н.Й. - представник (довіреність в матеріалах справи); Маценко О.В. - керівник.

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» про стягнення 145 135 грн. 49 коп. пені, 49 558 грн. 46 коп. штрафу та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.10.2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 16.09.2014 року рекомендованою поштою №79026 0486248 4, відповідач - 18.09.2014 року рекомендованою поштою №80411 0030829 8 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в відповідних ухвалах суду у справі.

Представники позивача в судове засідання 25.11.2014 року з'явились, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, надали усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання з'явились, 12.11.2014 року подали пояснення (вх. №48581/14), у яких просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти позову заперечили повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРЮО та ФОП 23269555, знаходиться за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, що підтверджується долученими до матеріалів справи Довідкою Головного управління статистики у Львівській області з ЄДРЮО та ФОП серії АА №862731 та Випискою з ЄДРЮО та ФОП серії АГ №096378 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРЮО та ФОП 36153279, знаходиться за адресою: 80411, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, смт. Добротвір, вул. Шкільна, буд. 4, кв. 3, що підтверджується долученими до матеріалів справи Витягом з ЄДРЮО та ФОП від 22.10.2014 року №19481330, Довідкою Управління статистики у Кам'янко-Бузькому районі Львівської області з ЄДРЮО та ФОП серії АБ №423226 та Випискою з ЄДРЮО та ФОП серії ААВ №233473 (докази в матеріалах справи).

26.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» (надалі - відповідач, підрядник) укладено Договір на виконання робіт №Д-085 (надалі - договір), за умовами якого підрядник зобов'язувався у 2014 році за завданням замовника на свій ризик зі своїх матеріалів та обладнання виконати роботи - влаштувати залізобетонну огорожу північного периметру ДТЕК Добротвірська ТЕС, код 43.29.12., а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити ці роботи. Кількісні характеристики виконуваних підрядником за договором робіт їх склад і обсяги, визначені проектно-кошторисною документацією, затвердженою замовником. Вказана документація є невід'ємною частиною договору.

Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений договір є договором будівельного підряду у відповідності до статті 875 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно пункту 2.1. договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає вимогам діючих стандартів, технічних умов, умовам договору, умовам проектно-кошторисної документації, діючому законодавству.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що сума договору становить 707 978 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 117 996 грн. 33 коп.

Відповідно до пункту 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати послуг замовником протягом 60 календарних днів після підписання сторонами акта здачі-приймання наданих робіт та за умови надання підрядником належним чином оформленої податкової накладної.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору встановлено, що строк (термін) виконання Робіт складає 65 робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Місце виконання робіт (адреса об'єкта): ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС. смт. Добротвір, вул. Промислова. 12. Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Згідно пункту 5.4. договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією покладається на замовника. Замовник передає підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію у строк до 3 календарних днів з дня підписання сторонами договору.

Підрядник протягом 2 днів після отримання проектно-кошторисної документації перевірить її комплектність, відповідність установленим вимогам та надасть свої зауваження (у разі їх наявності) замовнику. Замовник врахує ці зауваження (у разі їх обґрунтованості) у строки, узгоджені сторонами із урахуванням обсягу зауважень.

Пунктом 5.5. договору визначено, що комплект проектно-кошторисної документації буде зберігатися підрядником на будівельному майданчику і буде надаватися замовнику за його проханням для користування в робочий час, та повертається замовнику в дводенний термін з дати підписання сторонами остаточного акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 6.1. договору забезпечення виконуваних по договору робіт та матеріальними ресурсами здійснює підрядник.

Пунктами 8.1.3. та 8.1.5. договору сторонами погоджено, що замовник зобов'язаний до початку провадження робіт забезпечити підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацію щодо об'єкту робіт. Сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором.

Пунктом 8.2.1 договору встановлено, що замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір у разі невиконання зобов'язань підрядником, письмово повідомивши про це його у строк за 14 календарних днів до дати розірвання договору.

Пункт 8.2.10 договору передбачає, що у випадку, якщо підрядник не приступає до роботи своєчасно, в обумовлені договором строки замовник має право відмовитись від договору і вимагати від підрядника відшкодування збитків.

Згідно пункту 8.3.15. договору підрядник зобов'язаний виконати роботи за договором з дотриманням чинних в Україні будівельних норм і стандартів.

Пунктом 9.1. договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Відповідно до пункту 9.2. договору у разі затримки виконання робіт за договором або виконання робіт не у повному обсязі, що виявлені замовником, підрядник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотка за кожен день прострочки від суми затриманих та/або невиконаних робіт. За порушення строків виконання робіт понад тридцять календарних днів додатково сплачується штрафу розмірі семи відсотків від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Згідно пункту 12.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 30.07.2014 року.

Листами від 21.03.2014 року вих. №23-0414 та від 27.05.2014 року вих. №27-0514 відповідач звертався до позивача із вимогою про надання проектно-кошторисної документації по договору у відповідності до пункту 8.1.3. договору та ДБН А2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (належним чином завірена копія листів та доказів їх надсилання на адресу позивача в матеріалах справи).

У відповідь на листи відповідача позивачем 25.04.2014 року за вих. №112-1519 та 10.06.2014 року за вих. №33-2048 надіслано відповідачу листи з вимогою про письмове повідомлення про виконання вимог пункту 5.6 та 5.7. договору. Окрім того, листом від 10.06.2014 року за вих. №33-2048 позивач повідомив відповідача про те, що уся документація по договору погоджена сторонами в момент його укладення та підписання (належним чином завірена копія листів та доказів їх надсилання на адресу відповідача в матеріалах справи).

18.06.2014 року позивачем на адресу відповідача скеровано Претензію вих. №19-2183 із вимогою про сплату 49 558 грн. 46 коп. пені за договором, яка нарахована за порушення строків виконання робіт (належним чином завірена копія претензії та доказів її скерування на адресу відповідача в матеріалах справи).

Відповідачем вказану претензію залишено без відповіді та реагування.

Окрім того, листом від 01.07.2014 року вих. №82/1351 відповідач був повідомлений про розірвання Договору від 26.02.2014 року №Д-085 з 16 липня 2014 року. Згідно квитанції поштового відправлення лист був направлений позивачем відповідачу 01.07.2014 року.

З підстав наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 145 135 грн. 49 коп. пені та 49 558 грн. 46 коп. штрафу, нарахованих відповідачу за порушення строку виконання робіт за договором.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, поданому до суду 20.10.2014 року за вх. №44405/14, проти позовних вимог позивача заперечує, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав того, що позивачем порушено умови укладеного між сторонами договору, а саме не надано у встановлені договором строки погоджену та затверджену у встановленому чинним законодавством України проектно-кошторисну документацію з переліком і визначенням робіт за договором, що унеможливило початок виконання відповідачем вказаних будівельних робіт.

Позивач у своїх поясненнях, поданих до суду 31.10.2014 року за вх. №46854/14, заперечення відповідача спростовує тим, що чинним законодавством України не визначено чіткого переліку проектно-кошторисної документації, проте вказано, що до її складу входить кошторис робіт. Так, позивач звертає увагу суду на те, що Кошторис робіт складено сторонами при укладенні договору, він є додатком №2 договору та становить його невід'ємну частину.

З підстав наведеного позивач вважає, що вся проектно-кошторисна документація ним передана відповідачу, а останній в порушення вимог укладеного договору, ухиляється від виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідач у своїх поясненнях, поданих до суду 12.11.2014 року за вх. №48581/14 спростування, викладені у поясненнях позивача від 31.10.2014 року вх. №46854/14, заперечує, вказує на те, що, згідно ДБН Д.1.1-1-2000, основою для визначення кошторисної вартості будівництва є проект і робоча документація, специфікації та відомості про обладнання, основні рішення організації, пояснювальна записка до проектних матеріалів, а локальний кошторис, який є додатком до договору, є лише первинними кошторисними документами і складаються на окремі види робіт по будівлях і спорудах, або по загально майданчикових роботах та підставі обсягів, що визначались при розробленні проектної документації.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 317 Господарського кодексу України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно пункту 3.17 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2012 (надалі ДБН) проектна документація - це затвердженні текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Пунктом 11 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Частинами першою та другою статті 877 ЦК України встановлено що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно пункту 5.4. договору забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією покладається на замовника. Замовник передає підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію у строк до 3 календарних днів з дня підписання сторонами договору.

Статтею 851 ЦК України встановлено, що підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Згідно приписів частин другої та третьої статті 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що складена сторонами при укладенні договору проектна документація, а саме додаток №1 до договору - договірна ціна та додаток №2 до договору - локальний кошторис, не є проектно-кошторисною документацією, погодженою та затвердженою у встановленому Законами України «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Державними будівельними нормами України А.2.2-3-2012, а відтак, не зумовила виникнення у відповідача обов'язку з виконання робіт по договору. Докази складення, погодження та надання позивачем відповідачу проектно-кошторисної документації за договором в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду справи сторонами не заявлені та не подані.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, у випадку, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов не є документально та нормативно обґрунтованим, відповідачем спростований, тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у відповідності до статті 49 ГПК України та залишити сплачений Платіжним дорученням від 26.08.2014 року №96331 судовий збір в розмірі 3 893 грн. 88 коп. за позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

25.11.2014 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано відповідно до статті 85 ГПК України 26.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.