Ухвала суду № 41580564, 24.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/3081/13

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

При секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За позовом: Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 1756,84 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: Рузанкіна В.В., довіреність №01/02-45/2901 від 14.05.2014р.

Від відповідача:не з'явився;

Від 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

08.11.2013р. Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Одеська обласна державна адміністрація до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі самовільним зайняттям земельних ділянок у розмірі 1 756 грн. 84 коп., зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,2182 га.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2014р. у справі №916/3081/13 позов Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі, якою є Одеська обласна державна адміністрація до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 1756,84 грн. - задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,2182 га., розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, біля с. Курортне, Будакська коса, стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1756 грн. 84 коп. заподіяних збитків на користь держави (УДКСУ у Білгород-Дністровському районі, код ЄДРПОУ 37894104, р/р 33119331700011, банк: Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, МФО 828011, код платежу 101, код бюджетної класифікації 24062100) та стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судові витрати в розмірі 3045 грн.

30.05.2014р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

13.11.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-5196/14) Одеської обласної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. по справі 916/3081/13, в якій просить суд привести виконавчий документ у відповідность вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначити стягувача за даним судовим наказом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 82 ГПК України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р. у справі №916/3081/13 прийняте згідно заявлених Одеським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері позовних вимог та наявних в матеріалах справи докуметів, що підтверджують вказані позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

За приписами ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, частинами другою-п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідно до п.п. 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

За приписами ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При дослідженні наявної в матеріалах справи копії наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. по справі №916/3081/13, судом було встановлено, що текст наказу, у якому заявник просить виправити описку, викладено згідно резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014р., на виконання якого було видано даний наказ. Таким чином, судом не було допущено помилок у тексті судового наказу.

Стосовно посилання заявника на невідповідність наказу суду вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд зазначає, що дані відомості повинні бути зазначені у виконавчому документі, але враховуючи вимоги п.4 ч.1 тієї ж статті, суд звертає увагу, що відомості, викладені у наказі суду не можуть відрізнятись від відомостей, викладених у резолютивній частині рішення, на виконання якого видається судовий наказ.

Тому, суд не має правових підстав для внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. по справі №916/3081/14.

Крім того, суд зазначає, що сторони у справі не позбавленні права звернутись до господарського суду Одеської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2014 р. у справі №916/3081/13 згідно приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Одеської обласної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 30.05.2014р. по справі 916/3081/13 - відмовити.

Суддя Ю.О. Зайцев