Рішення № 41580542, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19935/14 24.11.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди 10 770,00 грн. Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельник О. П. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 770,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0639508/0405/11 від 23.08.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Рено д/н АА4432СХ, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Тойота д/н АН0075ЕО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому заяву про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 порушено провадження по справі № 910/19935/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 27.10.2014 представників сторін розгляд справи відкладено на 24.11.2014. Направлено запит до Моторного (траспортного) страхового бюро України про надання інформації щодо страхового полісу № АА/191783.

13.11.2014 з Моторного (траспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит про страхове покриття.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2014 не з'явився, проте через відділ діловодства суду 24.10.2014 подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2014 з'явився, письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.11.2014 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та Новіковим В. К. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0639508/0405/11 (надалі - Договір), за яким був застрахований автомобіль Рено д/н АА4432СХ.

Відповідно до довідки № 8890240 про дорожньо-транспортну пригоду станом на 04.10.2011 на вулиці Київській, 73 у м. Донецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено д/н АА4432СХ, під керуванням Новікова В. К., автомобіля ВАЗ21061 д/н АН3962СН, під керуванням Гнідат А. О. та автомобіля Тойота д/н АН0075ЕО, під керуванням Погромького В. М.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Донецька № 3-3479/11 від 31.10.2011 Погромького В. М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 211011/01 від 21.10.2011, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Рено д/н АА4432СХ складає 13614,37 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 0401/06/4482/71364 від 08.12.2011 на суму 10770,00 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 10770,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 019008 (#2568925) від 17.04.2012 та відомістю № ВПТ-001689 від 13.04.2012.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10770,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Тойота д/н АН0075ЕО, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує автомобіль Тойота д/н АН0075ЕО, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/191783 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом № АА/191783) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. та встановлена франшиза в розмірі 0,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/191783 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № 18704 від 26.11.2013 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10770,00 грн. На доказ отримання претензії відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.02.2014 позивач повторно звертався до відповідача з листом № 04-09/1098 щодо надання відповіді на претензію.

Проте, відповідач відповіді ні на претензію, ні на лист позивача не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 10770,00 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01040, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) суму страхового відшкодування у розмірі 10770,00 (десять тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.) та судовий збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 27.11.2014

Суддя О.А. Грєхова