Ухвала суду № 41579863, 17.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.Справа № 820/1386/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 820/1386/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі-відповідач) про визнання неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період січень-лютий 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Працівниками відповідача від 11.09.2012 року складено акт № 377/22-104/37093551 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення за період січень-лютий 2012 року.

Відповідно до висновків викладених акті № 377/22-104/37093551 від 11.09.2012 року господарська діяльність позивача має наступні ознаки нереальності здійснення: відмова керівниками підприємства щодо надання розгорнутих пояснень про діяльність підприємства та укладення угод; відсутність реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних податкових декларацій у січні та лютому 2012 року; відсутність інформації щодо використання підприємством у своїй господарській діяльності виробничих, торгівельних, складських приміщень; відсутність достатньої кількості основних фондів, у тому числі транспортних засобів, приміщення для зберігання товарів (надання послуг); відсутність зареєстрованих транспортних засобів на ТОВ "Техноспецмаркетинг" за даними бази "Веб-Серверу" УДАЇ УМВС України в Харківській області; відсутність руху активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; встановлення фактів здійснення різногалузевих операцій у господарській діяльності, що унеможливлюється відсутністю достатньої кількості кваліфікованого персоналу на підприємстві; обізнаність платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Додатком 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 (далі-Наказ № 236), затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Згідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі-Порядок № 1232), підставами для прийняття рішення (як форми здійснення управлінського волевиявлення) про проведення зустрічної звірки є факт виникнення у контролюючого органу в ході проведення перевірки платника податків сумнівів відносно дійсності господарських операцій або факт виявлення контролюючим органом в ході проведення перевірки платника податків розбіжностей між задекларованим у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковим органом.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Отже, позовні вимоги про визнання неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача у вигляді акту № 377/22-104/37093551 від 11.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення за період січень-лютий 2012 року не підлягають задоволенню.

Тому,колегія суддів вважає,що рішення суду першої інстанції є правомірним оскільки судом встановлені всі обстави по справі тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014р. по справі № 820/1386/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Бондар В.О.