Ухвала суду № 41579180, 18.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа № 820/14845/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 820/14845/14

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "Торгівельний Будинок Аркада", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення №0002612204 від 05.08.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 187, п. 201.15 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Торгівельний Будинок Аркада", податковий номер 32548751, за квітень 2014 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1044/20-23-22-04-09/32548751 від 07.07.2014 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки за твердженням перевіряючих ПП "Торгівельний Будинок Аркада" було порушено ст.187 розділу V Податкового кодексу України ПДВ у сумі 40751,06 грн., а саме не включено до складу податкових зобов"язань у квітні 2014 року.

Не погодившись з висновками контролюючого органу, позивачем на адресу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено заперечення до акту перевірки від 22.07.2014 р.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки податковий орган листом від 04.08.2014 року № 5828/10/20-23-22-04-09 "Про розгляд заперечення" повідомив позивача про наступне: до складу реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 р. не включено податкову накладну №20 від 10.04.2014 року на адресу ПП "Золота Нива" на загальну суму 455316,00 грн., в т.ч. ПДВ 75886,00 грн., чим було порушено ст. 187 Податкового кодексу України та занижено податкові зобов"язання за квітень на загальну суму ПДВ 75886,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 1044/20-23-22-04-09/32548751 від 07.07.2014 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0002612204 від 05.08.2014 року на суму 75886,0 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що 21.02.2014 року між позивачем, як комісіонером, та ПП "Золота Нива 1", було укладено договір комісії №1-Ком щодо придбання палива для сільськогосподарської техніки.

На виконання вищевказаного договору та Додатку №4 від 01.04.2014 року, 11.04.2014 року позивачем було передано ПП "Золота Нива 1" дизельне паливо ДТ-3-К-5 на загальну суму 455316,00 грн., в т.ч. ПДВ 75886,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі №24 від 11.04.2014 року .

У зв'язку з виникненням у позивача податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 75886,00 грн., ПП "Торгівельний Будинок Аркада" було сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну №20 від 10.04.2014 року на загальну суму 455316,0 грн., в т.ч. ПДВ 75886,00 грн.

В подальшому, виявивши, що вказана податкова накладна №20 від 10.04.2014 року складена з помилками, а саме: невірно вказані дата складання і виникнення податкового зобов'язання, замість 11.04.2014 рок вказано 10.04.2014 року, підприємством було оформлено, зареєстровано в Єдиному реєстрі та включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних нову податкову накладну №21 від 11.04.2014 на загальну суму 455316,00 грн., в т.ч. ПДВ 75886,00 грн., де вірно вказані дата складання та виникнення податкового зобов"язання.

Згідно із п.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1002 виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Узагальнюючою податковою консультацією щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженою наказом ДПС України від 16.02.2012 р. №127 роз"яснено, що якщо показники документа, вказані платником при його реєстрації в Єдиному реєстрі, не відповідають тим, що містяться у податковій накладній, такий документ не може бути виключений з Єдиного реєстру і не може бути підставою для формування податкового кредиту покупцем. При цьому платник має право зареєструвати в Єдиному реєстрі правильно оформлену податкову накладну, яка підлягає включенню до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та відображенню у деклараціях контрагентів.

Як свідчать дані Єдиного реєстру, помилкову накладну від 10.04.2014 року позивачем було зареєстровано 18.04.2014 р. о 12:42 год., податкова накладна від 11.04.2014 року позивачем була зареєстрована в Державному реєстрі 18.04.2014 р. о 12:51 год. (а.с. 4,42).

На підтвердження того, що податкові зобов'язання у ПП "ТБ Аркада" виникли саме 11.04.2014 року, а не 10.04.2014 року як зазначено у помилково виписаній податковій накладній №20 від 10.04.2014 року, позивачем надано копії первинних документів, а саме: товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 1404-0887 від 11.04.2014 року, видаткова накладна № РН-000887 від 11.04.2014 року.

Крім того, згідно довідки ПП "Золота Нива 1 " №10/10-02 від 101.10.2014 року, від контрагента ПП "ТБ Аркада" податкова накладна за №20 від 10.04.2014 року ПП "золота Нива 1" ніколи не надавалась, податковий кредит за вказаною податковою накладною ніколи ПП "золота Нива 1 " не формувався.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, висновки суду першої інстанції про доведеність позивачем факту того, що податкова накладна №20 від 10.04.2014 року на загальну суму 455316,00 грн., в т.ч. ПДВ 75886,00 грн. виписана на адресу ПП "Золота Нива 1", була помилково сформована, а тому не могла спричинити жодних правових наслідків для позивача є правомірним.

Крім того, згідно висновків акту перевірки №1044/20-23-22-04-09/32548751 від 07.07.2014 року ПП "ТБ Аркада" було порушено ст.187 розділу V Податкового кодексу України, а саме занижено суму податкових зобов'язань на суму 40751,06 грн.

Проте, у податковому повідомленні-рішенні №0002612204 від 05.08.2014 року прийнятому на підставі акту перевірки №1044/20-23-22-04-09/32548751 від 07.07.2014 року вказано суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 75886,00 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків податкового органу про порушення позивачем вимог ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання за квітень 2014 року на суму ПДВ 40751,06 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України К/9991/59289/12 від 13.05.2013 року.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі № 820/14845/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 820/14845/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.