Ухвала суду № 41579057, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25212/14

26.11.14

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 5 375 609,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державної авіаційної служби України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 5 375 609,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 порушено провадження у справі №910/25212/14.

Разом з позовною заявою прокурор також звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку відповідача № 26006110893980 в АТ "Банк "Фінанси та кредит" та заборонити відповідачу відкритвати нові поточні рахунки.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову прокурор обґрунтовує тим, що на даний час ПАТ «Авіакомпанія «МАУ» не сплатило в добровільному порядку обов'язковий платіж зі зборів, отриманих авіакомпанією від пасажирів та відправників вантажу під час продажу перевезень у сумі 5 375 609, 13 грн., що свідчить про ухилення товариства від сплати коштів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 заяву першого заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено повністю, а саме: накладено арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"(код ЄДРПОУ 14348681) № 26006110893980 в АТ "Банк "Фінанси та кредит" та заборонено приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"(код ЄДРПОУ 14348681) відкривати нові поточні рахунки.

26.11.2014 через канцелярію суду від приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, яке обгрунтоване тим, що не існує жодних обставин, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи забезпечення позову є в даному випадку неадекватними та такими, що не забезпечують збалансованість інтересів сторін та призведуть до припинення господарської діяльності відповідача, до порушення інтересів інших осіб, які не є учасниками процесу, оскільки відповідач внаслідок арешту всіх грошових коштів па поточному рахунку буде позбавлений можливості виконати будь-яке своє зобов'язання як перед бюджетом так і перед працівниками та контрагентами.

Також відповідач вказує, що він є провідним українським авіаперевізником, який здійснює свою діяльність на ринку авіаційних перевезень понад 20 років, виконує більше 1000 міжнародних та внутрішніх пейсів на тиждень, забезпечення виконання яких напряму залежить від оплати послуг контрагентів, зокрема:

- послуг посадки-зльоту в аеропортах України та зарубіжних країн (при відсутності оплати такої послугу аеропорт може та має право заборонити зліт повітряного судна або навіть його посадку в аеропорту з пасажирами на борту); метеорологічних послуг по супроводженню польотів (є обов'язковою послугою від якої залежить безпека польотів);

- послуг авіаційної безпеки (є обов'язковою послугою з метою захисту від актів незаконного втручання);

- аеронавігаційних послуг (без отримання цієї послуги не можливе виконання польоту);

- заправки повітряних суден пальним та наземне обслуговування повітряних суден і пасажирів, забезпечення пасажирів харчування і т.д. (за відсутності таких послуг не можливе виконання рейсу);

- та інші супутні послуги від яких залежить можливість виконання рейсу, безпека польоту та пасажирів, якість послуг та комфорт обслуговування пасажирів як в аеропорту так і на борту повітряного судна.

Господарські відносини відповідача з контрагентами в частині оплати їх послуг побудовані на різних умовах, в тому числі на умовах попередньої оплати. В більшості зарубіжних аеропортів до яких відповідач виконує рейси діє правило надання послуг тільки за умови їх попередньої оплати. Тому за відсутності оплати послуг таких контрагентів, відповідач не зможе виконувати рейси за відповідними маршрутами та відповідно буде нести значну відповідальність перед пасажирами. При цьому, в Україні відсутні альтернативні ресурси, які б могли забезпечити виконання такої кількості рейсів та перевезення пасажирів, які забезпечуються відповідачем.

Вся вищезазначена інформація не була відома суду на час винесення ухвали про забезпечення позову, у зв"язку з чим судом і було прийнято дану ухвалу.

Оскільки підставою забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення про те, що рішення суду не буде виконане, а наведені відповідачем обставини, які не були відомі суду на час винесення ухвали про забезпечення позову, не свідчать на даний час про існування такого припущення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та скасувати заходи до забезпечення позову, так як на даний час, на думку суду, вже не існує підстав вважати, що майно яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як вбачається з вищезазначених положень, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову, а також скасування вжитих заходів забезпечення позову, вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, чи скасування вже застосованих заходів забезпечення позову.

Одночасно, в п. 10 постанови N 16 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Суд зазначає, що у зв’язку із вищезазначеними обставинами, що стали відомі суду вже після винесення ухвали про забезпечення позову, підлягають скасуванню заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 по справі № 910/25212/14.

Керуючись ст.ст. 66-68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2014 по справі № 910/25212/14, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти на розрахунковому рахунку приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"(код ЄДРПОУ 14348681) № 26006110893980 в АТ "Банк "Фінанси та кредит" та заборони приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"(код ЄДРПОУ 14348681) відкритвати нові поточні рахунки.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.