Ухвала суду № 41578764, 24.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2014 року Справа № 808/8218/14 провадження №ДО/808/1110/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АРТБІЛД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АРТБІЛД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «БК АРТБІЛД» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів: №1262/26-55-22-08/39073013 від 06.05.2014р., 1680/26-55-22-08/39073013 від 16.06.2014р., №2229/26-55-22-08/39073013 від 01.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК АРТБІЛД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності березень 2014р., квітень 2014р., травень 2014 p., червень 2014 р.;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «БК АРТБІЛД» за період: березень 2014р., квітень 2014р., травень 2014 p., червень 2014 p., що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів №1262/26-55-22-08/39073013 від 06.05.2014р., №1680/26-55-22-08/39073013 від 16.06.2014р., №2229/26-55-22- 08/39073013 від 01.08.2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п.4 ч.1 інформаційного листа ВАСУ від 03.11.2014 №1493/2/2/14-14 розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом починаючи з 02 вересня 2014 року.

Позивач подав позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду, проте в позові зазначив Донецькій окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ «БК АРТБІЛД» - ОСОБА_2, однак, до позову не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи.

Більш того, позивач додав до позову відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), відповідно до яких керівником ТОВ «БК АРТБІЛД» є Чуйко Антон Федорович.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АРТБІЛД»залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2015 року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- документів (документальних доказів) на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов;

- позовної заяви та її копії для відповідача в якій вірно зазначений суд до якого подається адміністративний позов.

4. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

5. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко