Ухвала суду № 41578741, 20.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2310/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішення, за апеляційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України та, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо відмови у митному оформленні (випуску) товарів та визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів від 28.07.2014 року №902060000/2014/00166, №902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168, №902060000/2014/00169.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судове засідання з'явились представники відповідача, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Мінекономрозвитку України від 16.06.2014 року № 690 «Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб'єкта ЗЕД України» до ТОВ «Черкаський завод авто хімії» застосовані санкції індивідуального режиму ліцензування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з скаргою до Мінеконорозвтку та до Черкаського окружного адміністративного суду - з вимогою скасувати вказане рішення про санкції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року по справі № 823/2107/14 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 16.06.2014 року № 690 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України».

Дана ухвала суду направлена позивачем до Черкаської митниці 14.07.2014 року.

ТОВ «Черкаський завод авто хімії» для здійснення митного оформлення товарів 28.07.2014 року подано до Черкаської митниці електронні митні декларації №902060000/2014/203731, №902060000/2014/203734, №902060000/2014/203736, №902060000/2014/203737, а також повторно надано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року.

Проте, у митному оформленні товарів, згідно вказаних митних декларацій, було відмовлено, про що позивачу надані картки відмови №902060000/2014/00166, №902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168, №902060000/2014/00169 з посиланням на наказ від 16.06.2014 року № 690 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України».

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Однак, всупереч зазначеним нормам, вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року по справі № 823/2107/14, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 16.06.2014 року № 690, відповідачем не враховувалась при прийнятті оскаржуваних рішень.

Колегія суддів не може погодитись з твердженням апелянта, що вказана ухвала стосувалась інших осіб та на відповідача не розповсюджувалась, оскільки зазначене судове рішення безпосередньо стосується спірних правовідносин та повинно бути виконано відповідачем.

В той же час, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, дії відповідача щодо відмови у митному оформленні та прийнятті митних декларацій є протиправними, а рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів від 28.07.2014 року №902060000/2014/00166, №902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168, №902060000/2014/00169 підлягають скасуванню.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25.11.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.