Ухвала суду № 41578356, 06.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2356/14-ц Головуючий І інстанції - Лосєва Д.А.

Провадження: 22-ц/790/6350/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсним публічних торгів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та скасування державної реєстрації права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що прилюдні торги проведені 20.07.2012 року щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з порушення чинного законодавства про порядок проведення прилюдних торгів, а саме на той факт, що починаючи з відкриття виконавчого провадження і до реалізації майна, він не повідомлявся. Вказував на позбавлення його права наданого йому статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» та на порушення п.3.11. розділу 3 «Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна», а саме що його не було повідомлено про дату і час проведення прилюдних торгів.

Просив визнати результати прилюдних торгів від 20.07.2012 року з реалізації не дійсними, застосувати правові наслідки недійсного правочину, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, крім того позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на зазначене майно за ОСОБА_4

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначив, що реалізація нерухомого майна повинна відбуватися відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом № 68/5 від 27.10.99 Міністерства Юстиції України», оскільки в усіх документах виконавчого провадження об'єкт реалізації визначається як не рухоме майно, а не як предмет іпотеки. Торгуюча організація, яка займалась реалізацією спірного майна, визначалась на конкурсних засадах, відповідно до вимог п.п.5.12.5. п.5.12. р.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом №74/5 від 15.12.1999 року Міністерства Юстиції України, а не лише шляхом її оголошення під час засідання конкурсної комісії, як це передбачено у разі реалізації предмету іпотеки, відповідно до п.п.5.12.6. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом №74/5 від 15.12.1999 року Міністерства Юстиції України. Торги з реалізації спірного майна проводились відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом N 68/5 від 27.10.99 Міністерства Юстиції України та редакцією, що діяла на час проведення прилюдних торгів, яким було передбачено виставлення лоту на торги лише за наявності не менше двох покупців.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги були проведені без порушеннями вимог діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що спірне нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, 20.07.2012 року був проданий на прилюдних торгах, переможцем яких стала ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 проведені відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 червня 2012 року, укладеного між Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Філією 21 ПП Нива- В.Ш.» /а.с. 148-149/.

Згідно постанови в.о. начальника Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Фоменко І.М. призначено ТОВ «Юридична компанія центр правових досліджень»- суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання /а.с. 90/.

Звіт з незалежної оцінки даного нерухомого майна складено 26 квітня 2012 року, саме ТОВ «Юридична компанія центр правових досліджень» /а.с. 96-102/.

Про результати оцінки майна Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомив ПАТ «Альфа Банк» та позивача ОСОБА_3 листом від 27 квітня 2012року /а.с. 204-205/.

Листом від 04 травня 2012 року філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» повідомила Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 про день, час та місце проведення прилюдних торгів щодо реалізації арештованого майна, опублікувала повідомлення про проведення прилюдних торгів на відповідному веб-сайті, а також в газетах «Харьковский Курьер» /№ 120 /за 04.07.2012 року та «Премьер-Бизнес» /№ 156 /4844/за 04.07.2012року /а.с. 150, 152, 153/.

Результат прилюдних торгів, переможцем яких стала ОСОБА_4, оформлений відповідним протоколом № 2112145 від 20 липня 2012року.

Про результати проведення прилюдних торгів повідомлено ПАТ «Альфа Банк» та позивача ОСОБА_3 листом /а.с. 154/.

Доводи апелянта про те, що реалізація нерухомого майна повинна відбуватися відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом N 68/5 від 27.10.99 Міністерства Юстиції України» суперечать іншим наведеним апелянтом доводам, в яких він зазначає, що торги з реалізації спірного майна проводились відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом N 68/5 від 27.10.99 Міністерства Юстиції України.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Доводи ОСОБА_3 про необхідність присутності на прилюдних торгах більше одного покупця, не відповідають нормам чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що торги були проведені без порушень вимог діючого законодавства ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце проведення торгів і мав змогу бути присутнім на торгах, тому суд правомірно відмовив, як видно, зокрема, з резолютивної частини рішення, в задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю порушень закону при проведенні торгів.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -