Ухвала суду № 41578210, 18.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7694/14-ц

Провадження № 2-с/645/153/14

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О..,

при секретарі Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2014 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3678, 02 грн. з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3678, 02 грн. від 23 жовтня 2014 року з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що стягувачем пропущено строк позовної давності, в звязку з чим боржник вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається наявність спору про право майнового характеру.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки із заяви і наданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним судовий наказ, виданий 23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3678, 02 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3678, 02 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Одночасно розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення із заявленими вимогами до ОСОБА_1 у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя