Ухвала суду № 41577699, 25.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3911/14-ц

№ провадження 2/629/1225/14

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

25.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077770 від 21.09.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 18500 грн., зі строком користування до 21.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов»язань. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 23682,77 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останню судові витрати.

22.10.2014 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки він вважає, що розрахунок заборгованості складений в односторонньому порядку і є таким, що унеможливлює перевірку правильності складання та обчислення у зв»язку з тим, що в матеріалах справи відсутня первинна бухгалтерська документація на підставі якої позивачем було зроблено розрахунок боргу, і тому у відповідача виникає сумнів щодо правильності визначення розміру заборгованостей по зазначеному вище кредитному договору, адже наявні у відповідача власні розрахунки не співпадають з показниками, викладеними в розрахунку заборгованості. Проведення експертизи доручити судовому експерту Мар»янчуку В.Г., поставити наступне питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредитному договору № BLaЖГА00077770 від 21.09.2011 року, умовам укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору з додатками до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, відсотків за цим кредитним договором (а.с.45-46).

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач та її представник у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник відповідача у своїй заяві зазначив, що підтримує своє клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про проведення судової економічної експертизи у відсутності сторін, так як про наявність даного клопотання зазначено в ухвалі суду від 23.10.2014 року про обов»язкову явку сторін, яку представник позивача отримав 29.10.2014р., будь-яких пояснень чи заперечень щодо даного клопотання суду не надав (а.с.51-52,62).

Перевірка законності встановлення заборгованості за кредитом в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі фінансово-кредитних операцій, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на відповідача, оскільки ця експертиза призначається за клопотанням її представника.

Сторонам роз'яснити ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредитному договору № BLaЖГА00077770 від 21.09.2011 року, умовам укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору з додатками до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, відсотків за цим кредитним договором?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Мар»янчуку ОСОБА_5 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 1640, видане 21 червня 2013 року, дійсне до 21 червня 2016 року), місце роботи експерта: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма груп», розташоване за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3а/157.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення економічної експертизи та всі витрати, пов'язані з її проведенням, покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення вимог ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) оригінали первинних бухгалтерських документів, а саме: оригінал заяви на видачу готівки, меморіальні, касові ордери, виписки по рахунку, які надати експерту для проведення експертизи.

Строк виконання економічної експертизи - 1 місяць з дня отримання експертом всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.Г. Попов