Ухвала суду № 41577616, 05.11.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/489/14-к

Провадження № 1-кп/626/63/2014

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 листопада 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді - Дудченка В. О.,

при секретарі - Зінченко Л.В.,

за участю прокурора - Гончарова В.М,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда клопотання учасників процесу про призначення експертиз, в рамках кримінального провадження №12013220140000517, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме останній обвинувачується, в тому, що 24 липня 2007 року близько 3.00 годин, на 96 км + 50 м автодороги "Харків-Сімферополь-Севастополь", керуючи автомобілем "Тойота Ленд-Крузер" р/н НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.10.1, 14.2-В, проявив неуважність, перед початком обгону та зміною напрямку руху вліво на зустрічну смугу руху, не переконався що такий маневр буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем "ВАЗ-21043" р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого водій автомобіля "ВАЗ-21043" ОСОБА_6 був смертельно травмований на місці події.

Під час розгляду справи в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з приводу з'ясування ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21043, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 також заявлене клопотання про призначення по справі повторної комплексної комісійної судово автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДІСЕ.

Суд заслухавши всіх учасників судового провадження по справі які: потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання обвинуваченого та проведення відповідної експерти, всі інші учасники не заперечували проти призначення та проведення відповідних експертиз, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до вимог чст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннями ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства було проведено кілька експертиз: 12.10.2007р. за №1039 - транспортно-трассологічна експертиза; 20.12.2007р. за №1139 - автотехнічна експертиза; 24.03.2008р. за №345 - автотехнічна експертиза та 28.11.2013р. за №670/8983/11732/13 - комплексна транспортно-трассологічна і автотехнічної експертиза, в яких є деякі протиріччя між собою, а допит експертів в суді не дав змогу усунути виявлені суперечності.

За таких умов для необхідності визначення механізму утворення пошкоджень на автомобілях, усунення протиріч між раніше проведеними експертизами та встановлення нових відповідей на певні питання, які не ставилися експертам під час досудового слідства, оскільки з'ясування цих питання має визначальне значення для правильності кваліфікації дій обвинувачуваного, суд вважає за необхідним призначити по справі комплексну комісійну судово-автотехнічу, транспортно-трассологічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ.

Задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 частково, суд виходить з того, що з метою недопущення тяганини розгляду справи, відповідну експертизу необхідно призначити не Київському НДІСЕ, що може затягнути розгляд справи, а Харківському НДІСЕ, висновки якого мають однакому юридичну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.45-47, 242, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволенити частково.

По кримінальному провадженню №12013220140000517, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити комплексну комісійну судово-автотехнічу, транспортно-трассологічну та автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1) якою була ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21043, р. н. НОМЕР_4, 2004 року випуску, станом на 24.07.2007 р., що належав ОСОБА_1 на праві власності?

2) яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику автомобіля ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_4, 2004 року випуску, ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної при-годи, що сталася 24.07.2007 р. за участю автомобіля Тойота, р/н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6?

3) який механізм та характер пошкоджень має переднє ліве колесо автомобілях «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1?

4) в результаті чого та в який момент утворилися виявлені пошкодження переднього лівого колеса автомобілях «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1?

5) який механізм утворення пошкоджень і слідів на автомобілях «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1, «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4 та «Фольксваген» р.н. НОМЕР_5 під час їх зіткнення?

6) де розташоване місце зіткнення автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4?

7) чи можливо визначити місце зіткнення автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4 в даному випадку, як геометричну точку або хоча б, як більш- менш обмежену ділянку на проїжджій частині?

8) під яким кутом були розташовані повздовжні осі автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4 в момент їх первинного контакту?

9) під яким кутом були розташовані повздовжні осі автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 та «Фольксваген» р.н. НОМЕР_5 в момент їх первинного контакту?

10) чи можливо в даному випадку визначити точне розташування автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1, «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4 та «Фольксваген» р.н. НОМЕР_5 відносно елементів дороги в момент їх зіткнення?

11) як повинні були діяти водії ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в дорожній ситуації, що склалася з урахуванням отриманих даних при експертних дослідженнях?

12) чи мали водії ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 технічну можливість попередити виникнення даної дорожньої пригоди з урахуванням отриманих даних при експертних дослідженнях?

13) чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному зв'язку із виникненням даної дорожньої пригоди?

14) яким чином повинен був діяти водій ОСОБА_4 відповідно до діючих ПДД України, як що за основу взяти його покази з приводу пневмо вибуху шини лівого переднього колеса автомобіля «Тойота Ленд Крузер», в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталося зіткненням з автомобілем «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4?

15) чи можливо, з технічної точки зору, визнати ефективним засобом попередження дорожньої пригоди застосування термінового гальмування в умовах пневмо вибуху шини одного з передніх коліс автомобіля «Тойота Ленд Крузер»?

16) яку відстань подолав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» під керуванням ОСОБА_4 з моменту пневмо вибуху переднього лівого колесу до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, виходячи з показів ОСОБА_4?

17) яку відстань подолав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» під керуванням ОСОБА_4 з моменту пневмо вибуху переднього лівого колесу до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, виходячи об'єктивних даних, які маються в справі в їх сукупності та даних отриманих в ході проведення експертних досліджень?

18) з технічної точки зору чи можливо прискорення швидкості руху автомобіль «Тойота Ленд Крузер» під керуванням ОСОБА_4 після пневмо вибуху переднього лівого колесу автомобіля?

19) яку відстань подолав автомобіль «Тойота Ленд Крузер» під керуванням ОСОБА_4 від заднього частини причепа автомобіля «Фольцваген» до зіткнення з цим же автомобілів своєю задньою правою частиною, виходячи з технічних характеристик про довжину причепа та автомобіля «Фольцваген» та об'єктивних даних, які маються в матеріалах провадження?

20) з урахуванням матеріалів кримінального провадження та отриманих експертних даних в ході дослідження, чи спроможні покази ОСОБА_4 щодо розвитку та обставин вищезазначених подій ДТП?

В и х і д н і д а н і:

Подія мала місце в темний час доби на сухій асфальтобетонній прямій і горизонтальній ділянці дороги. Місце події не освітлюється й перебуває поза населеним пунктом. Проїжджа частина автодороги "Харків-Сімферополь-Севастополь" у місці ДТП становить загальною і шириною 8.3 метра, має в кожному напрямку по одній смузі для руху, розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Смуга руху в напрямку м.Харкова становить шириною 3.9м. Смуга руху в напрямку м.Сімферополя становить шириною 4.3 метра.

При огляді місця події була виявлена слідова інформація, що зафіксована в протоколі огляду місця події, схемах і фототаблицях до нього.

Водій автомобіля "Тойота" ОСОБА_8 указав, що слід, зафіксований на схемі до протоколу огляду місця ДТП під номером №1 не належить його автомобілю, і по всій видимості був залишений якимсь іншим транспортним засобом раніше до ДТП, тому що до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043», його автомобіль маневрував тільки вліво, а він сам намагався його удержати на проїзній частині. Вправо, до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043» автомобіль "Тойота" не маневрував.

До ДТП автомобіль "Тойота" р.н. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, перевозив 3 пасажирів й особисті речі вагою близько 40 кг. Автомобіль "ВАЗ-21043" р.н.НОМЕР_4 перебував у технічно справному стані, перевозив 1 пасажира та вантаж овочів вагою близько 50 кг. Автомобіля "Фольксваген" р.н.АХ 73-58 АН із причепом р.н.НОМЕР_5 перебував у технічно справному стані, перевозив 2-х пасажирів і деревне вугілля загальною вагою близько 800 кг. Подія мала місце в темний час доби, без опадів.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Відповідно до свідчень обвинуваченого ОСОБА_4: 24.07.2014р. близько 03-00 він на автомобілі "Тойота Ленд-Крузер" рухався на території Красноградського району, 96км + 50м автодороги "Харків-Сімферополь-Севастополь" в напрямку м.Севастополя, на відстані 1.0 м від осьової лінії до лівого габарит, по ходу руху автомобіля зі швидкістю 90 км/г, із включеним ближнім світлом фар.

Спереду в попутному напрямку рухався автомобіль "Фольксваген" з причепом зі швидкістю близько 70-80 км/г із включеними задными габаритними вогнями, на відстані 1.2 м від осьової лінії до лівого габариту.

У зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль із включеним ближнім світлом фар, по своїй смузі руху, зі швидкість близько 70 км/г. Оскільки зустрічний автомобіль він бачив, то ніякого наміру здійснювати маневр обгону, у нього не було.

У процесі подальшого руху він почув звук вибуху, в районі лівого переднього колеса, після чого, відразу ж автомобіль почало "вести" уліво на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем "ВАЗ-21043".

До моменту зіткнення він не гальмував, а намагався повернути свій автомобіль на свою смугу руху, однак це йому не вдалося, і через кілька секунд пысля вибуху, відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043.

Після зіткнення із зустрічним автомобілем "ВАЗ-21043", автомобіль "Тойота" відкинуло на свою смугу рух, де він контактував з лівою боковою частиною автомобіля "Фольксваген», який рухався паралельно з ним та трохи попереду. В результаті зіткнення його автомобіль перекинуло на ліву частину і він зупинився за зустрічній смузі.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9: 24.07.2014р. близько 03-00 на 96 км автодороги "Харків-Сімферополь-Севастополь", він знаходився за кермом автомобіля "Фольксваген" із причепом, рухався в напрямку м.Севастополя зі швидкістю близько 80 км з включеними габаритними вогнями та ближнім світлом фар, на відстані близько 1.0 м від правого краю проїжджої частини до правого габариту авто.

У зустрічному напрямку, рухався автомобіль "ВАЗ-21043" із включеним світлом фар зі швидкість близько 80 км/г. В той час, коли автомобіль ВАЗ-21043 порівнявся з його автомобілем, на рівні його двері, то він почув сильний удар в лівій бік свого автомобіля та через відкрите водійське бокове скло полетіли уламки скла, в результаті чого він зрозумів, що трапилося ДТП, однак як саме він нічого не зрозумів. Після чого він плавно почав гальмувати та зупинив свій автомобіль з причепом на правій обочині. Як саме трапилося ДТП між автомобілями Тойота Ленд-Крузер та ВАЗ-21043, він пояснити не може, оскільки самого моменту зіткнення він не бачив. З упевненістю він може сказати, тільки те, що зіткнення трапилось на зустрічній для нього і автомобіля Тойота смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку м.Харкова, по якій рухався автомобіль «ВАЗ-21043».

Відповідно до показів свідка ОСОБА_10: 24.07.2014р. близько 03-00 на 96 км автодороги "Харків-Сімферополь-Севастополь", він разом з батьком ОСОБА_6 прямували з м.Красноград в напрямку м.Харкова, за кермом знаходився батько. На шляху свого прямування він бачив, що їм на зустріч по своїй смузі руху прямує автомобіль "Фольксваген", білого кольору. При цьому швидкість їх автомобіля була близько 60км/год., а автомобіля «Фольцваген» - близько 90км/год. В той час, коли їх автомобіль ВАЗ майже порівнявся з «Фольцвагеном», то з-за нього на їх смугу руху раптово виїхав автомобіль «Тойота» та через кілька секунд лоб у лоб врізався в ліву частину їх автомобіля - у водійську сторону. При цьому при визїзді з-за «Фольцвагена», автомобіль «Тойота» рухався прямолінійно, без будь-яких маневрів вліво чи право та не «виляв» по дорозі.

Зіткнення трапилось на їх смузі руху, тобто на смузі в напрямку м.Харкова, по якій рухався автомобіль «ВАЗ-21043».

В зв'язку з тим, що на час призначення експертизи всі автомобілі: «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1, «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4 та «Фольксваген» р.н. НОМЕР_5 в первісному стані не зберігалися, оскільки вони повністю відновлені, в зв'язку з чим їх не неможливо надати для проведення експертизи, то зазначену експертизу провести на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження даних, в тому числі і автотоварознавчу автомобіля «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_4.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України №626/489/14-к.

Всі інші необхідні вихідні дані, брати з матеріалів кримінального провадження.

В зв'язку з тим, що справа не може знайти свого законного вирішення більше 7-ми років, то по можливості експертизу провести в найменш стисліші строки.

Для проведення експертизи, в судовому засіданні оголосити перерву до 10-00год. 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя