Ухвала суду № 41577396, 21.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10505/14-к

н/п 1-кп/640/411/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Калюжка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 року за № 42014220000000211 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України ( в ред. станом на 26.04.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу та звільнення його з-під варти, оскільки під час розгляду справи встановлено, що доказів його провини немає, і саме він є потерпілим, а не обвинуваченим.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник в судовому засідання підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та звільнення обвинуваченого з-під варти, оскільки підстав для скасування запобіжного заходу немає. Також, пояснив, що підстави та ризики, які були визначені при обрані запобіжного заходу існувати не перестали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом під час розгляду справи.

Посилання обвинуваченого в обґрунтування свого клопотання на ті обставини, що матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості у вчиненні ним інкримінованого йому діяння та ті підстави, що це є підставою для звільнення з-під варти, суд вважає необґрунтованим, скільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження всіх доказів та матеріалів кримінального провадження.

Також, посилання на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відпали, на думку суду також є безпідставним, оскільки підставою для скасування запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу доведено не було.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та звільнення його з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -